ע"מ 1325/15 התביעה הצבאית נגד מדחת יוסף חמידאן
|
ע'מ בית המשפט העליון |
1325-15
17.3.2015 |
|
בפני השופט: המשנה לנשיא: סא"ל צבי לקח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העוררת: התביעה הצבאית עו"ד סרן גלעד פרץ |
המשיב: היתם מדחת יוסף חמידאן עו"ד פיראס סבאח |
| החלטה | |
המשיב נעצר לחקירה ביום 15.2.15. למחרת הובא המשיב בפני שופט לצורך הארכת מעצרו. גורמי החקירה ביקשו את הארכת המעצר ב-15 ימים, ותמכו את בקשתם בדו"ח סודי אותו הגישו.
בית משפט קמא נעתר לבקשת גורמי החקירה באופן חלקי בלבד, והורה על הארכת המעצר ב-8 ימים. כאחד מהנימוקים המרכזיים להחלטתו צויין כי המידע העומד בבסיס הבקשה לא הועמד לרשות בית המשפט לעיון, ומכיוון שלא היה יכול לעיין במידע באופן ישיר, קיבל את הבקשה באופן חלקי.
בערר מטעם התביעה נטען כי החשדות וצרכי החקירה מצדיקים את קבלת הערר. נטען כי גם אם לא הוצגה כל התשתית הראייתית שנאספה עד אותה עת בפני הערכאה הראשונה, אין מקום להעניש את הציבור ולפגוע בחקירה.
הסניגור טען כי אין מקום לקבל את הערר. הסניגור ציין כי פעמים רבות חוקרי המשטרה מגיעים להארכת המעצר בבתי המשפט שליד מתקני החקירות לא עם כל החומר. זו התנהלות לא ראויה ובעייתית, ומכאן כי אין להלין על בית משפט קמא בעניין זה.
התביעה הגישה לעיוני דוח סודי עדכני, את הדוח הסודי שהוגש בערכאה הראשונה וכן מידע ראייתי חלקי. את אותו מידע אליו התייחס השופט קמא, לא מצאה לנכון התביעה לצרף בערר שלפניי. על פניו התנהלות זו אינה תקינה. אם גורמי החקירה מבקשים להלין על ההחלטה שהתקבלה, ראוי כי יטלו קורה מבין עיניהם. קל וחומר, שכאשר מוגש ערר בו עולה שאלת הצגת כלל החומר הראייתי, היה מצופה כי זה יוצג בפני ערכאת הערעור ולכל הפחות יעשה ניסיון לתקן את הפגם שהיה בערכאה הראשונה ולא כך קרה. ההתנהלות הקלוקלת חזרה על עצמה גם בפניי.
דומני כי התנהלות כזו אינו יכולה לקבל אישור או גושפנקא. על גורמי החקירה להלין בראש ובראשונה על עצמם, ובודאי שאין הם יכולים לבקש את התערבות ערכאת הערעור בגין החלטה כזו. לא למותר לציין כי עניין לנו בחירותו של אדם. לצורך הארכת מעצרו, על בית המשפט להשתכנע בצורך בעצם המעצר וכן בצורך בתקופת המעצר המבוקשת. לשם קבלת החלטתו, נדרש בית המשפט לקבל את מלוא החומר הראייתי שקיים אותה עת בתיק החקירה. אם גורמי החקירה בוחרים רק לציין בדוח הסודי קיומו של חומר ראייתי גולמי אותו הם לא מביאים לעיון בפני השופט, טיעונם מוחלש במידה רבה. כאמור, גם בפניי לא תוקן פגם זה.
ודוק: חרף הפגם בהתנהלות גורמי החקירה, השופט קמא לא הורה על שחרורו של המשיב, אלא קבע תקופת מעצר קצרה מזו שהתבקשה. החלטה זו הינה סבירה בנסיבות אלה.
מכאן כי דין הערר להידחות וכך אני מורה.
ניתנה היום, 17 בפברואר 2015, כ"ח בשבט התשע"ה, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.
_________________
המשנה לנשיא
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|