ע"ח 37012-10-15 - פסקדין

ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע (כב' ס. הנשיאה השופט לנדסמן) מיום 14.10.15 בבפ"מ 175-10-15, לפיה נדחתה בקשת העורר לבטל פסילה מנהלית בת 60 יום, שהוטלה עליו על ידי קצין משטרה, ביום 4.10.15, בגין עבירה של אי שמירת רווח, שגרמה לתאונת דרכים, לפי סעיף 49ב לתקנות התעבורה.

התאונה אירעה בכביש 40, בין צומת גורל לצומת תל שבע. רכבו של העורר פגע בעגלת נגרר שנסעה לפניו, והובילה מוטות ברזל. שני כלי הרכב התהפכו וכל נוסעי הרכב המעורב וגם העורר נחבלו חבלות של ממש.

העורר טען כי הגורם לתאונה היא עגלת הנגרר אשר היתה עמוסה במטען חורג, והתנדנדה על הכביש, עקב משקלה. כאשר עקף אותה, היא סטתה שמאלה ופגעה בו.

העורר הוסיף וטען, כי אין הוא מסוכן לציבור נוכח עברו התעבורתי הקל, וכי פסילה למשך 60 יום מכבידה עליו, הואיל והרישיון הוא מקור פרנסתו.

בית המשפט קמא דחה את הבקשה לביטול הפסילה המנהלית.

נקבע, כי ממצאי בוחן התנועה מקימים תשתית ראייתית לכאורה לאשמתו של העורר בתאונה.

הדברים עולים הן מהודעות נוסעי הרכב המעורב, והן מדו"ח התאמת הנזקים שערך הבוחן, לפיו, העורר התנגש עם פינת חזית ימנית של רכבו בחלק האחורי שמאלי של העגלה, ועל כן אין הדבר מתיישב עם טענתו, כי עגלת הנגרר זגזגה על הכביש והתנגשה בו.

בית המשפט קמא עמד גם על היעלמותו של העורר מזירת התאונה והופעתו רק לאחר 50 דקות.

עוד ציין בית המשפט קמא, כי גם לפי גרסת העורר, שאין לה תימוכין בראיות, לפיה עגלת הנגרר היא שהתנגשה בו, היה עליו לשמור מרחק בטחון מהעגלה המתנדנדת, כדי לבצע את העקיפה בבטחה.

אשר למסוכנות, עמד בית המשפט קמא על גיליון ההרשעות של העורר שאינו מכביד, אך קבע, כי העובדה שהיה מעורב בתאונת דרכים שגרמה לפציעתם של שישה בני אדם, והתהפכות שני כלי רכב, מצביעה על חומרה ומסוכנות.

בית המשפט קמא התייחס גם לטענת ב"כ העורר, לפיה הפסילה המנהלית הוטלה עליו שבועיים לאחר קרות התאונה, ומכאן שמסוכנותו נמוכה, ודחה אותה. נקבע, כי העורר זומן מספר פעמים למשטרה אך לא התייצב, וזאת הסיבה לעיכוב.

ב"כ העורר מלין על החלטה זו וטוען, כי לא היה מקום להסיק מחומר הראיות, אחריות של העורר לתאונה, ולו לכאורה.