ע' ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' וערעור שכנגד - פסקדין

א.בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית משפט השלום בעכו (כב' השופטת שושנה פיינסוד-כהן), מיום 23.3.14, בת.א. 4285/07, לפיו חייב בית משפט קמא את המשיבה לפצות את המערער בסכום של 964,269 ₪, וכן לשאת בתשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 13%.

ב.המערער יליד 1970, נפגע בתאונת דרכים ביום 12.10.06. נכון למועד התאונה שירת המערער כשוטר במשטרת ישראל, אך יובהר שהתאונה אירעה שלא במסגרת עבודתו.

עקב התאונה אובחנו אצל המערער פגיעות שונות ובהן גם שבר בחולייה 4C. המערער אושפז במשך 12 יום, ולאחר מכן שהה תקופה ארוכה באי כושר עבודה מלא.

ביום 31.8.07, בניגוד לרצונו, פרש המערער משירותו במשטרת ישראל לאחר שוועדה רפואית קבעה כי אינו כשיר גופנית לבצע את תפקידו. לטענת המערער הוא אינו עובד ואינו יכול לעבוד מאז התאונה.

ג.בית משפט קמא מינה את הד"ר נחשון רנד כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי שקבע למערער 10% נכות בגין מצב אחרי שבר בחולייה עם תזוזה ניכרת וכן 25% נכות נוספים בגין הגבלה בינונית-קשה בטווח תנועות עמוד השדרה הצווארי אם כי ביחס לנכות זו קבע המומחה שיש לנכות רבע בגין מצב קודם.

בתשובה לשאלות הבהרה הוסיף המומחה הרפואי 2.5% בגין צלקות ניתוחיות.

ד.בנוסף, מינה בית משפט קמא את הד"ר טארק פאהום כמומחה רפואי בתחום רפואת הנפש וזה קבע כי המערער סובל מהפרעה הסתגלותית עם מרכיבים רגשיים, וכן מפוסט טראומה הנובעת מן התאונה, והעמיד את נכותו הנפשית של המערער על 10%.

ה.לאחר שמיעת ראיות קבע בית משפט קמא כי עדותו של המערער מגמתית, עובדה הגורמת לקושי ניכר בקביעת ממצאים עובדתיים על סמך עדותו.

ו.בהמשך קבע בית משפט קמא כי הינו מאמץ את חוות דעתו של המומחה בתחום האורתופדי, ד"ר רנד, אשר קבע כזכור, נכות בשיעור של 25% בגין הגבלה בתנועות הצוואר ועוד 10% נכות בגין השבר בחולייה.