ע"א 8250/11 קרד-גרד הישרדות מדעית בע"מ נ' פרמה לייף בע"מ ואח'
:
| גרסת הדפסה
|
ע"א, בע"א בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים |
8250-11,8753-11
22.6.2015 |
|
בפני השופטים: 1. המשנה לנשיאה א' רובינשטיין 2. ס' ג'ובראן 3. א' שהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת/המשיבה: קרד-גרד הישרדות מדעית בע"מ עו"ד אביגדור קלגסבלד עו"ד גל לויטה עו"ד מיכל אורן |
המשיבים/המערערים: 1. פרמה לייף בע"מ 2. .TUMAL OVERSEAS CORP 3. צבי רזאל עו"ד עמירם גיצלטר עו"ד תמר צחר עו"ד חיים זליכוב עו"ד צביקה זליכוב עו"ד יצחק פרידמן עו"ד יצחק ליפשיץ |
| פסק-דין | |
השופט ס' ג'ובראן:
- לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיאה ד' פלפל) בת"א 1975/00 ו-ת"א 1043/03 מיום 18.7.2011, במסגרתו התקבלו תביעותיהם של המשיבים נגד המערערת לתשלום עמלות ולמתן חשבונות בגין מכירת מוצרי המערערת ביפן, וזו חויבה לשלם למשיבים 1 ו-3 סך של 966,220$ בתוספת מע"מ; למשיבה 2 סך של 1,932,440$; וכן לשלם שכר טרחה בסך של 375,000 ש"ח.
רקע והליכים
- המערערת היא יצרנית של מוצרים בתחום האבחון הממוחשב. המשיבה 1 היא חברה העוסקת בייבוא חומר גלם לתעשיית התרופות, ובעלת קשרים מסחריים גם בתחום הציוד הרפואי. יחד עם שני המשיבים הנוספים – משיבה 2 שהיא חברה זרה העוסקת במסחר בינלאומי, ומשיב 3 שהוא מנהל חשבונות במקצועו ואיש עסקים – תיווכה משיבה 1 בין המערערת לבין חברה יפנית (להלן: חברת JMS), לשם מכירת מוצר המיוצר על-ידה. במסגרת הסכם התיווך, הוסכם כי המערערת תשלם למשיבים 15% עמלה על מכירות המוצר (5% למשיבה 1 ולמשיב 3; ו-10% למשיבה 2).
- בשלב מסוים התגלע סכסוך בין הצדדים באשר לסכום אותו צריכה המערערת לשלם למשיבים. הוגשו בעניין זה שתי תביעות לבית המשפט המחוזי אשר איחד את הדיון בהן: ת"א 1975/00 – תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום עמלות תיווך בסך של 927,225$, ות"א 1043/00 – עתירה למתן חשבונות בה התבקש בית המשפט למנות חוקר מומחה שיבדוק את חשבונות המערערת ביפן בין השנים 2002-1996. בתביעה זו סכום התביעה הוערך במיליון ש"ח לצרכי אגרה. סכום זה, לפי הערך הדולרי ביום הגשת התביעה (7.6.2000 – שער יציג: 4.143), עמד על 241,370$. מכאן, שהסכום המרבי אשר התבקש על ידי המשיבים בשתי התביעות היה 1,168,595$.
- בפסק דין חלקי מיום 27.11.2006 קבעה סגנית הנשיאה ד' פלפל (פסיקתה מיום 10.1.2012), כי המערערת תשלם למשיבים סכום כולל של 767,390$ בתוספת ריבית דולרית והצמדה, בתוספת מע"מ על 255,000$ מתוך הסכום האמור, וכן 75,000 ש"ח שכר טרחה. כן הורתה השופטת פלפל על מינוי מומחה שיבדוק את חשבונותיה של המערערת בתקופה הרלבנטית לשם בירור תביעת החשבונות.
- בפסק דין משלים מיום 18.7.2011 (פסיקתה מיום 27.10.2011), לאחר שהתקבלה חוות דעתו של המומחה, נקבע כי על המערערת לשלם סכום כולל של כ-2,131,270$, בצירוף 300,000 ש"ח שכר טרחה, בנוסף לסכום שנקבע בפסק הדין החלקי. ועל כך הערעור שלפנינו.
הערעור
- ביום 2.9.2013 נערך בפנינו דיון בערעורים שבנדון, בסופו הסכימו הצדדים לגישור. ביום 19.1.2015 הודיע המגשר, עו"ד בכר, כי הגישור לא צלח. לאחר מכן, ובהתאם לבקשת המערערת, ביום 29.1.2015 החלטנו כי כל אחד מהצדדים יגיש מסמך ריכוז טענות, והם הוגשו עד ליום 14.4.2015. ועתה לפסק הדין, אשר יתמקד בטענות שעלו במהלך הדיון ושבהן התמקדו הצדדים במסמכי ריכוז הטענות שלהם.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|