ע"א 8037-09-15 יוסיאן נ' אוהבי

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
8037-09-15
23.6.2016
בפני השופטת:
1. מיכל נד"ב – אב"ד
2. אהרון מקובר
3. בלהה טולקובסקי


- נגד -
המערערת:
נוצרת יוסיאן
המשיב:
יעקב אוהבי
פסק דין
 

 

  1. ביום 24.5.16 התקבלה הודעת ב"כ המערערת כי היא אינה מסכימה למשוך את הערעור וכי היא מבקשת כי יינתן פסק דין מנומק.

  2. משטרם ניתן פסק דין, לא מצאנו לקבוע כי המערערת מנועה מלחזור בה מההסכמה הדיונית.

  3. לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, לרבות התייחסות ב"כ הצדדים לאפשרות של החזרת התיק לבית משפט קמא, לצורך קבלת עמדת המפקח על הבתים המשותפים לעניין פירוק השיתוף בדרך של רישום בית משותף, ראינו לקבל את הערעור ולהורות על החזרת הדיון לבית משפט קמא, כאמור, "על מנת שיפעל כאמור בסיפת פסק דין זה".

  4. אנו סבורים כי מומחה בית המשפט לא חיווה דעתו בפירוש וברמת הפירוט הנדרשת לעניין אפשרות רישום הנכס נושא הדיון כבית משותף. אנו ערים לחקירתו הנגדית בה שלל המומחה אפשרות זו בצורה קטגורית, אולם זאת במילים ספורות וללא הסבר כלשהו.

  5. בהקשר זה ראינו לציין כי במסגרת "בקשה למתן הוראות נוספות למומחה מטעם ביהמ"ש" (נספח ט' לערעור), ביקש המנוח, שהמערערת באה בנעליו, קבלת חוות דעת של המפקח על המקרקעין בעניין אפשרות רישום הנכס כבית משותף. בהחלטת בית משפט קמא מיום 2.6.13 נקבע כי "אין מניעה כי המומחית מטעם בית המשפט תתן דעתה לאפשרות של פירוק השיתוף על דרך של רישום בית משותף, נהיר כי לצורך כך תהא חובה לפנות למפקח על המקרקעין לצורך קבלת הסכמתו (ולו העקרונית) לרישום בית משותף" (סעיף 3 להחלטה). חרף ההחלטה האמורה, לא עולה מחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט כי נערכה פנייה לקבלת חוות דעת המפקח על רישום בתים משותפים.

  6. אנו סבורים כי נוכח הוראות סעיף 42(א) בחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק המקרקעין") לפיו על בית המשפט לברר באמצעות המפקח על רישום המקרקעין האם הנכס ראוי להירשם כבית משותף, אין די בהתייחסות לקונית של המומחה לשאלה זו, התייחסות שאינה מבוססת על פנייה על עמדת המפקח על רישום הבתים המשותפים בסוגיה זו.

  7. לפיכך ראינו להחזיר הדיון לבית משפט קמא, לצורך קבלת חוות דעת המפקח על רישום המקרקעין, לעניין האפשרות של פירוק השיתוף בדרך של רישום בית משותף, כמפורט בסעיף 42 בחוק המקרקעין. המפקח יחווה דעתו אם הנכס ראוי להירשם כבית משותף במצבו הנוכחי, ואם לא מה הפעולות הנדרשות על מנת לאפשר רישומו ככזה. לאחר קבלת חוות הדעת יבחן בית משפט קמא אם יש להעדיף פירוק בדרך של מכירה על פני פירוק בדרך של רישום בית משותף, ויינתן פסק דין בהתאם.

  8. בנסיבות העניין, לא ראינו לעשות צו להוצאות בערכאתנו.

     

    ניתן היום, י"ז סיוון תשע"ו, 23 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>