חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"א 8019-03-14ע"א 43963-03-14,א 43963-03-1414 דצמבר 2014

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
8019-03-14
14.12.2014
בפני השופטת:
רחל ברקאי

- נגד -
המערער המשיב שכנגד:
עמוס גואטה
עו"ד משה דואק 		המשיבים המערערים שכנגד:
1. פלג תאורה בע"מ
2. דוד פרי
3. רומי פרי
4. בר פרי

עו"ד משה דואק
החלטה
 

 

הדיון נקבע להיום לשמיעת שני הערעורים שהגישו הצדדים על פסק דינו של בית המשפט קמא.

ערעור המערער – גואטה הוגש ביום 4.3.14. ערעור המשיבים הוגש ביום 23.3.14.

לבקשת המשיבים, הורתה כב' השופטת דברת, בהחלטה מיום 7.5.14, כי הדיון בערעורים יאוחד וישמע בפני. המועד אשר היה קבוע לשמיעה בפני כב' השופטת דברת ליום 29.5.14 בוטל.

במסגרת הבקשה לאיחוד שמיעת הערעורים הלינו המשיבים כי קיבלו לידיהם עותק מעיקרי טיעון של המערער וכן תיק מוצגים מבלי שקיבלו עותק מהודעת הערעור. כב' השופטת דברת, במסגרת החלטתה, מיום 7.5.14, הורתה למערער להמציא אל המשיבים עותק מהודעת הערעור.

 

לאחר שהועברו התיקים אלי נשלחה, ביום 8.5.14, הודעה לצדדים כי הערעורים ישמעו בפני, ביום 19.11.14. במסגרת הודעה זו, ניתנו הוראות בדבר הגשת עיקרי טיעון ותיקי מוצגים.

ביום 8.9.14 נשלחה אל הצדדים הודעה בדבר הקדמת הדיון ליום 4.11.14.

ביום 12.10.14 הגישו המשיבים בקשה לדחיית מועד שמיעת הערעורים לחודש דצמבר, מאחר ולטענתם המשיב 2, הלומד משפטים, מצוי בתקופת בחינות וכן קבוע לו עניין אחר בסמוך למועד הקבוע. בהתאם ביקש כי המועד הנדחה יקבע בין התאריכים 14.12.14 לבין 21.12.14.

בבקשה זו לא השמיעו המשיבים עוד כל טרוניה באשר לאי קבלת הודעת הערעור מצד המערער, להיפך, ציינו את דבר חובתם בהגשת עיקרי טיעון.

לבקשה זו נעניתי והדיון נדחה להיום, הכל בהתאם לבקשת המשיבים.

יצויין כי כל הבקשות מצד המשיבים הוגשו על ידם באופן אישי מבלי שמצויין יצוג משפטי.

 

אלא, שאז, ביום 9.12.14, ימים בודדים בטרם מועד הדיון הקבוע, הוגשה בקשת דחיה חתומה על ידי עורך דין המייצג המשיבים.

לבקשת עורך הדין הדחייה מבוקשת מאחר וקיבל על עצמו את הייצוג מספר ימים קודם לכן וקבועים לו דיונים אחרים בבתי המשפט השונים. עוד צויין כי המשיב 2 נפגע והוא מצוי בחופשת מחלה.

לבקשת דחיה זו לא נעניתי בהתאם להחלטה מפורטת בנדון, מיום 11.12.14.

מיותר לציין כי נוכח הביטולים והדחיות הרבות, ונוכח המועד הרב אשר חלף מיום הגשת הערעורים ועד היום יכלו המשיבים, ככל שביקשו לעשות כן, לדאוג לעצמם לייצוג משפטי הולם, ולא להמתין לרגע האחרון בפניה לעו"ד. ככל שבחרו לעשות כן, היה עליהם לפנות אל עו"ד פנוי אשר יכול היה לקבל עצמו את מלאכת הייצוג במועד שנקבע.

כפי שקבעתי אין בנסיבות אשר פורטו בבקשת הדחיה כדי להצדיק דחיה.

פציעתו של המשיב 2 אף היא לא הצדיקה דחיה, נוכח תעודת המחלה המלמדת על פציעה באצבע היד. והראיה כי המשיב 2 עצמו התייצב לדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>