- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 7822-03-16 מוחמד עזאם נ' אבו חסאן יוסף ובניו בע"מ
|
ע"א בית המשפט המחוזי חיפה |
7822-03-16
19.10.2016 |
|
בפני השופט: יצחק כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: מוחמד עזאם עו"ד אחמד מ' דבאח |
המשיבה: אבו חסאן יוסף ובניו בע"מ ח"פ 514213503 עו"ד עאבד גני |
| פסק דין | |
א. ההליך
1.ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בעכו (כב' השופט מר ג'מיל נאסר), מתאריך 19.1.2016, בתיק תא"מ 55485-05-14.
ב. הרקע
2.בתביעתו שהוגשה לבית משפט קמא עתר המערער לחייב את המשיבה לשלם לו סך של 52,800 ₪. לטענת המערער, המשיבה נטלה ערימת אבנים שהמערער ערם על אדמתו, והשתמשה בהם כחומר לתשתית לדרך שסללה עבור המועצה המקומית גוש חלב. לטענת המערער, המשיבה נטלה את האבנים מבלי שקיבלה את רשותו לכך ומבלי ששילמה תמורתן.
3.תביעת המערער הוגשה תחילה לבית המשפט לתביעות קטנות, בסכום של 33,000 ₪. ואולם, לאור בקשת הצדדים להעיד עדים נוספים, הועברה התביעה לבית משפט השלום בעכו. משהועברה התביעה לדיון בבית משפט השלום בעכו ביקש המערער לתקן את כתב התביעה, ולהעמיד את סכומה על הסך 52,800 ₪, באשר לטענתו, סכום זה מבטא את נזקיו, כפי שאלה חושבו על ידי האגרונום מר אייל שפירא, שהגיש את חוות דעתו מטעם המערער.
4.המשיבה הכחישה את אשר יוחס לה, וטענה, כי זכתה במכרז לביצוע עבודות פריצת דרכים חקלאיות, וביצעה את העבודות בהתאם להנחיות המועצה המקומית, הוראות מהנדס המועצה ומודד המועצה, לפי הסימון ובתוך התוואי שנקבע וללא חריגה.
5.בית המשפט קמא קיבל באופן חלקי את תביעת המערער. בית המשפט קבע, כי המערער הוכיח טענתיו, שהמשיבה עשתה שימוש באבנים השייכות לו, מבלי ששילמה בגינם תמורה כלשהי. עם זאת, בית משפט קמא לא קבל את ממצאי חוות הדעת שהוגשה מטעם המערער, הן לעניין כמות האבנים שנטענה על ידו, והן לעניין שווין. לפיכך, בית משפט קמא קבע, שלא הוכח על ידי המערער בדרגת ההסתברות הדרושה, מה הייתה כמות האבנים שנאספה על ידי המערער בחלקתו, במועד תחילת העבודות על ידי המשיבה, ואף לא הוכח שווי האבנים הנטען על ידו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
