- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 7663-07-14 שרביב בעמ נ' צדקה ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
7663-07-14
1.2.2015 |
|
בפני השופטת: ישראלה קראי-גירון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת : שרביב בע"מ |
המשיבים: 1. כלנית צדקה 2. שלמה צדקה 3. בתיה צדקה |
| פסק דין | |
מבוא
1.לפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת איילת הוך-טל) בת.א. 41458-06-11 כלנית צדקה ואח' נגד שרביב בע"מ מיום 18.5.2014. פסק הדין ניתן בתביעה בגין ליקוי בנייה שהגישו המשיבים כנגד המערערת שהועמדה לצרכי אגרה על סך של 240,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").
המערערת הקימה פרויקט מגורים ברחוב יגאל אלון 37 בחיפה (להלן: "הבניין"). המשיבים שהם בת (להלן: "כלנית") והוריה (להלן: "ה"ה צדקה") רכשו ביום 1.2.2009 את הזכויות בדירות מס' 48 ו- 40 בבניין בהתאמה. התביעה הוגשה בגין ליקויים על פי חוק המכר (דירות), התשל"ג -1973 (להלן:"חוק המכר:דירות").
מועד מסירת הדירות על פי ההסכם בין הצדדים אמור היה להיות בחודש אוגוסט 2009, בפועל נמסרה החזקה בדירות בחודש מרץ 2010 (דירת כלנית ביום 12.3.2010 ודירת ה"ה צדקה ביום 14.3.2010).
בית משפט קמא, לאחר מינוי מומחה המהנדס יקי נחמן ושמיעת עדויות הצדדים קיבל את התביעה בחלקה. בהתאמה חויבה המערערת לשלם למשיבים הסכומים האמורים בסעיף 162 לפסק הדין.
2.טענות המערערת בערעור התמקדו בארבעה נושאים עיקריים:
א.הפרת המשיבים תניית הגישור בחוזה המכר, והגשת הליך משפטי בניגוד למוסכם. נטען כי די בכך כדי להביא לביטול פסק הדין קמא ולדחיית תביעת
המשיבים.
ב.הטענה כי חוק המכר:דירות אינו חל על ליקויי הריצוף שנטענו על ידי המשיבים ולפיכך אין מקום להטיל אחריות על המערערת לליקוים אלו. נטען עוד כי המערערים לא נתנו הודעה במועד על קיומם של ליקויים אלו. עוד נטען כי המשיבים כשלו מלהוכיח מה היה הגורם לליקוי שנטען על ידם כי נמצא בריצוף בדירותיהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
