ע"א 68668-03-16 ג'אבר נ' ג'אבר

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להידחות.

1.על העותר למתן פטור מעירבון להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. היעדר יכולת כלכלית.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2.התמונה שהציג המבקש בנוגע למצבו הכלכלי הינה חלקית. כל שנטען הוא כי - "עצם היותו פנסיונר ומשקיע בלימודי בנו בירדן כרוקח": המבקש לא פירט מהן הכנסותיו, מהן הכנסות אשתו ומהם הנכסים אשר בבעלותו.

המסמך היחיד שצירף המבקש לבקשתו הינו תדפיס חשבון בנק המתייחס ל-4 ימים בלבד, ממנו עולה כי החייב מקבל שכר/פנסיה בסך של כ- 7,000 ש"ח. כן עולה מהתדפיס הנ"ל כי למבקש פיקדונות וחסכונות בסך של כ- 8,000 ש"ח וכי החייב פורע הלוואה שנטל מהבנק.

יצוין כי אף טענתו של המבקש, לפיה הוא מממן את לימודיו האקדמיים של בנו הבגיר בירדן, אינה מתיישבת עם הטענה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מאפשר לו לשלם את סכום העירבון.

3.מתגובת המשיבה ומפרוטוקול הדיון בבית המשפט קמא עולה כי המבקש הינו מרצה במכללת בראודה, נתון אשר המבקש לא הזכיר בבקשתו וממילא לא הומצאו תלושי שכר בנוגע לשכרו, כאשר תמוהה טענתו בתשובה כי הדבר נעשה בהתנדבות ומכל מקום לא הוצגו ראיות להוכחת הטענה בדבר ההתנדבות.

4.זאת ועוד, העובדה כי המבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי ולא נזקק לשירותי הסיוע המשפטי, מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתו הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען על ידו, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.

5.בנוסף, במסגרת הוכחת התנאי בדבר היעדר יכולת כלכלית על המבקש להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את כספי העירבון מבני משפחתו.

המבקש כלל לא התייחס לאפשרות זו, הגם שמפרוטוקול הדיון של בית המשפט קמא עולה כי למבקש ילדים משכילים ולא הוברר מדוע אינו יכול להסתייע בהם לצורך תשלום העירבון, ואין די בטענתו בכתב התשובה שלא נתמכה בכל אסמכתאות כי בן אחד מוגבל בבנק ובן שני סטודנט.

6.לאור האמור לעיל, ומשלא הוכח התנאי בדבר היעדר יכולת כלכלית, דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור, שאף הם אינם מובהקים כלל.

7.יחד עם האמור לעיל ותוך מתן משקל לסוג הענין שעל הפרק (מחיקת תביעה בנימוק של העדר סמכות עניינית), היקפו, שוויו, מספר המשיבים בהליך, וסכום ההוצאות שנפסק בערכאה הקודמת (2,500 ₪), בשים לב לשיקולים אלה במקרה שבפני, הנני מוצאת לנכון להפחית את גובה הערבון שנקבע באופן שיעמוד על סך של 5,000 ₪.

לשיקולים שצוינו בפסיקה בהקשר לגובה הערבון ראה למשל האמור ברע"א 8098/01, ע"א 4211/08 אמרנט נ' פרוספק ניתן ביום 15/7/08, ע"א 2871/00 חורי נ' מרכנתיל ניתן ביום 20/8/00.