אנגלנדר נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה – אין מקום לפטור המבקשים מהפקדת עירבון.

1.על העותר למתן פטור מהפקדת עירבון להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. היעדר יכולת כלכלית.

ב. סיכויים טובים להצלחת הערעור.

התנאים הינם מצטברים ומכאן שדי בכך שאחד מהם אינו מתקיים על מנת לדחות הבקשה.

2.באשר לתנאי הראשון בדבר היעדר יכולת כלכלית - על המבקש להוכיח, נוסף למצבו הכלכלי הקשה, כי אין בידיו אפשרות לגייס את הסכום הדרוש לצורך הפקדת ערובה גם ממעגל קרוביו וסביבתו (בש"א 3166/12 אשכנזי נ' בנק לאומי למשכנתאות,ניתן ביום 6/9/12; בש"א 5838/12 אדרי נ' פקיד השומה ,ניתן ביום 4/9/12).

על המבקש להגיש אסמכתאות מפורטות לצורך הוכחת תנאי זה המתייחסות לרכושו ולחובותיו, וכן אסמכתאות לגבי הטענה בדבר היעדר יכולת גיוס כספי העירבון מסביבתו הקרובה של המבקש.

הסביבה הקרובה חורגת מהמעגל הקרוב הנזכר בתקנות בנושא האגרות (בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד ארז ניתן ביום 3/10/11.

ודוק - אין די באמירות כלליות מצד המבקש בדבר היעדר יכולת כלכלית לשלם את סכום העירבון (בש"א 4747/05 פלד בע"מ נ' מעלה החמישה,ניתן ביום 29/8/05), אלא יש לגבות הטענות בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר היכולת הנטענת והיעדר המוכנות.

3.גם אם אצא מנקודת הנחה כי המבקש הוכיח העדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום (בשים לב לחובותו ולתיקי ההוצל"פ הפתוחים נגדו, גילו, והעובדה שהוא מתקיים מקצבת זקנה בלבד), ברם ממילא לא נטען ולא הוכח כי אין באפשרותו לגייס את הסכום הדרוש ע"י הסתייעות בסביבה/בני משפחה.

4.לאמור לעיל אוסיף כי גם העובדה שהמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי ולא נזקק לשירותי הסיוע המשפטי, מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתו הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען על ידו, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.

5.אשר על כן ומשהוכחת העדר היכולת הכלכלית, ובכלל זה האפשרות להיעזר בסביבה, הינו תנאי בלתו אין, דין הבקשה להידחות אף מבלי להיכנס לשאלת סיכויי הערעור.

6.יחד עם האמור לעיל, ובשים לב לסוג העניין שעל הפרק (דחיית תביעה על הסף ללא שמיעת ראיות), מספר המשיבים בהליך, וסכום ההוצאות שנפסק בערכאה הקודמת, בשים לב לשיקולים אלה במקרה שבפני, הנני מוצאת לנכון להפחית את גובה הערבון שנקבע באופן שיעמוד על סך של 5,000 ש"ח.

לשיקולים שצוינו בפסיקה בהקשר לגובה הערבון ראה למשל האמור ברע"א 8098/01, ע"א 4211/08 אמרנט נ' פרוספק ניתן ביום 15/7/08, ע"א 2871/00 חורי נ' מרכנתיל ניתן ביום 20/8/00.

הערבון יופקד עד ליום 30/5/17 שאם לא כן יירשם הערעור לדחיה.

ההחלטה ניתנה בסמכותי כרשמת.