ע"א 63935-05-16 מטרי נ' מטר ואח'

לאחר עיון בבקשה ובתגובה - דין הבקשה להידחות.

1.על העותר לעיכוב ביצוע פסק דין להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2.נפסק כי מבין שני התנאים הנ"ל התנאי של מאזן הנוחות הינו התנאי המרכזי והעיקרי בין השניים וכי ראוי לתת לו את משקל הבכורה (ע"א 4547/13 ממ"י נ' מפעלי צאן, ניתן ביום 7/7/13; ע"א 3326/13 מעון פאר הר ציון נ' שמואלי, ניתן ביום 13/6/13).

3.במסגרת הוכחת תנאי מאזן הנוחות על המבקש להוכיח כי אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14; ע"א 1981/13 בהה אלדין נ' עבדאללה, ניתן ביום 4/6/13).

4.כשעניינו של פסק הדין בתשלום כספי, כבענייננו, אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור.

5.המבקש טוען כי ביצוע פסק הדין יגרום "לאסון" לו ולבני משפחתו. המבקש טוען טענה זו באופן סתמי, מבלי שפירט מהם הנזקים הצפויים לו ומדוע הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו.

כן טוען המבקש כי למשיבים לא ייגרם נזק באם פסק הדין יעוכב, ברם אין די בכך שהמבקש יוכיח כי לא ייגרם לזוכה בפסק הדין נזק מעיכוב נוסף בביצועו של פסק הדין, אלא, עליו להוכיח באופן פוזיטיבי כי ביצוע פסק הדין ללא דיחוי יקשה באופן משמעותי וממשי בהשבת המצב לקדמותו.

כאמור לעיל, לא הוצגה תשתית ראייתית, ולו מינימאלית, בדבר הקושי בהשבת המצב לקדמותו אם יתקבל הערעור, ובכך לא עמד המבקש בנטל המוטל עליו ויש לקבוע כי מאזן הנוחות לא נוטה לטובת המבקש.

לאמור לעיל אוסיף כי גם סיכויי הערעור רחוקים מלהיות מובהקים בשים לב לקביעות עובדתיות על בסיס התרשמות וניתוח העדויות שהובאו בפני בית המשפט קמא.

לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, ה' סיוון תשע"ו, 11 יוני 2016, בהעדר הצדדים.