- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 63371-02-16 התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע" ואח' נ' בן משה ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
63371-02-16
15.3.2016 |
|
בפני השופטת: עדי חן-ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע" |
משיבים: איתן מאיר בן משה |
| החלטה | |
|
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה הנני מורה על קבלת הבקשה באופן שיעוכב ביצועו החלקי של פסק הדין כמבוקש (סכום של 373,000 ₪ בצירוף שכ"ט).
1.אכן כשענינו של פסק דין בתשלום כספי אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יתקבל הערעור.
2.ברם במקרה דנן ובשים לב לעדות המשיב עצמו בבית המשפט קמא לפיה נקלע למצב כלכלי קשה בעקבות התאונה (סעיף 63 לתצהירו), עולה חשש כזה, מה גם שכאשר מדובר בסכום כספי גבוה כבמקרה דנן, הלכה פסוקה היא כי גובה הסכום שנפסק מהווה שיקול בהערכת יכולת משיב להשיב את המצב לקדמותו במידה והערעור יתקבל (ראה האמור בבש"א 7637/06 כלל נ' פלוני ניתן ביום 13/11/06:
"החשש מפני אי השבתו של סכום כה גבוה אינו קושי פרטני הנוגע לאדם זה או אחר, וניתן להניח כי כל אדם ממוצע יתקשה בהשבת סכום מעין זה".
מכאן שסביר לקבוע הן בשים לב לעדות המשיב והן בשים לב לסכום הגבוה כי ככל שישולם מלוא סכום פסק הדין, וככל שהמשיב יצרוך את מלוא הסכום שנפסק, יש להניח בסבירות גבוהה כי המבקשת תתקשה לגבות בחזרה את הסכום המלא ככל שהערעור יתקבל, ומכאן שמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת.
3.כן יש לתת את הדעת לעובדה כי סכום לא מבוטל מתוך הסכום שנפסק הינו לעתיד:
הפסד כושר השתכרות לעתיד (717,036 ₪), ניידות לעתיד (409,538 ₪), עזרת צד ג' לעתיד (65,000 ₪), הוצאות רפואיות לעתיד (26,397 ₪).
בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון כאשר רכיב פיצוי מרכזי הינו בגין הפסד הקשור לנזק שיתגבש בעתיד, אזי, ניתן לעכב חלק מהסכום (ראה, בענין זה, דברי כבוד השופט זילברטל ברע"א 323/13 שאדי נ' חמאדן ניתן ביום 3/3/13), מה גם שחלק ניכר מסכום פסק הדין כבר שולם למשיב וצפוי כי הדיון בערעור יערך בתוך זמן קצר.
4.בשקלול האמור לעיל ותוך התייחסות ל"מקבילית הכוחות" הנבדקת בבקשה לעיכוב ביצוע, בין מאזן הנוחות וסיכויי הערעור, כאשר יש לטעמי מקום כי ערכאת הערעור תבחן טענות המבקשת בכל הנוגע לגובה פסיקת הפיצוי בגין רכיב הניידות זאת בשים לב לגובה הנכות, כאשר לא נעלם מעיני כי הוגש ערעור שכנגד ביחס לגובה הנכות התפקודית שנקבעה, אכן ראוי להורות על עיכוב חלק מסכום הפיצוי שנפסק כמבוקש (סכום של 373,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד).
ניתנה היום, ה' אדר ב' תשע"ו, 15 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
