ע"א 63221-10-15 פרח נ' לנגסם תעשיות בע"מ

1.זהו ערעור על פסק דינה של כב' הרשמת הבכירה, קרן מרגולין פלדמן, מיום 29/07/15 בבית משפט השלום בחדרה (להלן: "פסק הדין" ו"ההליך" בהתאמה).

2.בפסק הדין נדחתה התנגדות המערער לתביעה בסכום קצוב שהוגשה נגדו. ההתנגדות התבססה על טענה כי מדובר בתביעה קנטרנית ועל טענה לכשלון תמורה מלא.

התביעה שהוגשה על ידי המשיבה נגד המערער התבססה על טופס הזמנה של סחורה, אשר נטען כי אושר על ידי המערער. המערער טען כי לא אישר ההזמנה ולא קיבל הסחורה האמורה בהזמנה.

3.תחילת ההליכים בין הצדדים, בהגשת כתב תביעה לתשלום סכום קצוב על סך 20,650 ₪ שהגישה המשיבה נגד המערער.

בתצהיר שהוגש בתמיכה להתנגדות, טען המערער כי אין לו קשר לחוב הנתבע וכי המשיבה לא שלחה לו מסמכים המעידים על החוב. נטען כי דין התביעה להידחות על הסף משום שהיא קנטרנית וטורדנית, ובשל כישלון תמורה מלא ובשל אי צירוף מסמכים מהותיים לתביעה. יצוין כבר עתה כי מדובר בהתנגדות המתבססת על טענות כלליות וסתמיות, כפי שקבע, ובצדק, בית משפט קמא.

4.המשיבה בחרה שלא לחקור המערער על תצהירו ולהסתפק בהגשת סיכומים. משנמנע המערער להגיש סיכומים מטעמו במועד, ניתן נגדו פסק הדין ביום 30/12/14.

המערער הגיש ביום 19/01/15 בקשה לביטול פסק הדין אליו צורף תצהיר, אשר לא הוסיף דבר לעניין טענותיו של המערער לגופן כנגד התביעה שהוגשה נגדו. ביום 17/02/15 נתן בית משפט קמא החלטתו, הדוחה הבקשה לביטול פסק הדין , בין השאר בטענה כי סיכויי המערער לקבל בקשת רשות להתגונן כנגד התביעה שהוגשה נגדו קלושים, וכי לא בכדי לא פירט המערער בבקשתו לביטול פסק הדין סיכוייו להצליח בבקשתו למתן רשות להתגונן. בהחלטה קבע בית משפט קמא כי המערער הסתפק כאמור – בטענות סתמיות כנגד התביעה ולא העלה כל טענה של ממש כנגד אמיתות החוב בגינו הוגשה נגדו התביעה.

5.ביום 13/04/15 הגישו שני הצדדים להליך זה בקשה מוסכמת לביטול פסק הדין שניתן נגד המערער בגין אי הגשת סיכומים, וביום 14/04/15 אישר בית המשפט קמא הסכמת הצדדים, בוטל את פסק הדין וקבע מועדים חדשים להגשת סיכומים.

לאחר מספר ארכות הוגשו סיכומים מטעם הצדדים, וביום 29/07/15 ניתן פסק דין מושא ההליך כאן.