ע"א 60227-06-16 שופי נ' בנק הפועלים בע"מ

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להידחות.

1.על העותר למתן פטור מעירבון להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. היעדר יכולת כלכלית.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2.המבקש לא גילה תמונה מלאה בנוגע למצבו הכלכלי.

נטען כי למבקש הכנסה בסך של 4,000 ש"ח.

המבקש צירף תדפיס חשבון בנק ממנו עולה כי לחשבון הבנק של החייב מופקדים סכומי כסף מזומן בסך כולל של 15,100 ש"ח בתקופה של חודשיים וחצי – סכום העולה על ההכנסה הנטענת.

כן עולה מתדפיסי חשבון הבנק כי המבקש מפריש סכום של 500 ש"ח בחודש לטובת תכנית חסכון, דבר שאינו מתיישב עם הטענה כי הוא חסר יכולת כלכלית, ולא הוצגה כל ראיה לתמוך בטענתו כי תוכנית החיסכון משמשת כבטוחה לבנק.

עוד עולה מחשבון הבנק של אשת המבקש כי ניתנו לה הלוואות ולא הוברר מדוע לא ניתן לקבל הלוואה גם לצורך תשלום העירבון.

3.גם העובדה כי המבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי ולא נזקק לשירותי הסיוע המשפטי, מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתו הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען על ידו, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.

4.בנוסף, במסגרת הוכחת התנאי בדבר היעדר יכולת כלכלית על המבקש להוכיח היעדר אפשרות גיוס כספי העירבון מבני משפחה והסביבה הקרובה.

המבקש כלל לא התייחס לאפשרות זו בבקשתו, ומכאן שאף מסיבה זו יש מקום לדחות את הבקשה.

ודוק - אין די באמירות כלליות מצד המבקש בדבר היעדר יכולת כלכלית לשלם את סכום העירבון, אלא יש לגבות הטענות בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר היכולת הנטענת והיעדר אפשרות גיוס הכספים (בש"א 4747/05 פלד בע"מ נ' מעלה החמישה, ניתן ביום 29/8/05).

5.לאור האמור לעיל, לא הוכחה העדר יכולת כלכלית לשאת בסכום העירבון דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור, אם כי אומר כי גם הם אינם מובהקים בשים לב לכך שהטענות בתביעה החדשה לא הועלו על ידי המבקש בהליך הקודם שנוהל נגדו ע"י הבנק.

6.יחד עם האמור לעיל ובשים לב למהות הסוגיה במחלוקת (דחיית תביעה על הסף), מספר המשיבים, סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא, ושווי הסכום שבמחלוקת – הנני מורה על הפחתת העירבון לסכום של 5,000 ₪.