ע"א 58899-05-16 רוטני נ' כלל מימון אשראי צרכני בע"מ

1.לפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט עמית יריב) מיום 31/3/16 בתא"מ 38058-04-15 ולפיו התקבלה תביעה לביצוע שטר חוב שהוגשה על ידי המשיבה.

2.עניינינו בבקשה לביצוע שטר חוב על סך 10,000 ₪ אשר הוגשה על ידי המשיבה נגד המערער.

המערער הגיש התנגדות לביצוע השטר. המערער טען, כי הוא עלה לישראל כשנה לפני שחתם על שטר החוב. הוא ביקש להירשם לקורס ללימודי מקצוע. ביטל את הצטרפותו לקורס בשל אי התאמה לקורס – הובטח לו שהקורס יהיה בשפה הרוסית ובסופו של דבר הוא התקיים בשפה העברית, ולמיטב ידיעתו, הקורס לא נפתח בפועל כיוון שבית הספר הפסיק להתקיים.

המערער – הנתבע טען, כי הוא הוחתם על שטר החוב בלא ידיעתו ומבלי שהבין שהוא חותם על הלוואה חוץ בנקאית ומבלי שהבין כי מדובר בהלוואה לצורך מימון הלימודים שלו באותו מוסד. הוא לא קיבל הלוואה ולא השתתף בקורס.

לטענתו, הוחתם על השטר במרמה ומשלא השתתף בקורס, לא היה עליו לשלם עבור הלימודים כלל.

ניתנה למערער רשות להתגונן.

בדיון שהתקיים ביום 11/2/16 השיב ב"כ המערער לשאלת בית המשפט: "אין לנו טענה נגד המכללה". (עמ' 1 שורה 8 לפרוטוקול) התיק נקבע לשמיעת הוכחות ליום 22/2/16.

3.בישיבת ההוכחות העיד מצהיר מטעם המשיבה – התובעת, מר רביד פרחי. בתצהירו הבהיר כיצד המשיבה – התובעת העבירה כספים למכללה עבור שכר הלימוד של הנתבע – המערער.