ע"א 56367-12-14

תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, מורה כי על בעל דין, המבקש כי בית המשפט ידון בערעורו, להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הצד שכנגד. תכלית הסדר חקיקתי זה היא סינון תביעות סרק, שכל מטרתן סחבת וסרבול, אשר ינקוט מערער כנגד יריבו המשפטי כדי להקשות עליו ותוך ניצול לרעה של ההליכים המשפטיים וזמנו של בית המשפט.

לשם איזון בין התכלית האמורה לבין זכות הגישה לערכאות אשר הוכרה כזכות על במשטרנו החוקתי, שאין לחסום אותה בפני המערער רק כי ידו אינה משגת [בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד (2) 383 (1990)] נקבע, כי יינתן פטור מהפקדת ערבון רק אם מתקיימים שני התנאים המצטברים גם יחד - מצב כלכלי קשה של המערער שאינו מאפשר לו להפקיד הערבון וסיכוי של ממש לזכות בערעור [בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי 17.10.2007)].

יכולתו הכלכלית של המבקש

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה השתכנעתי כי מצבו הכלכלי של המבקש לא יאפשר לו להפקיד הערבון בסך 15,000 ₪.

המבקש תיאר בבקשתו כיצד נקלע לקשיים כלכליים, החברות בבעלתו נכנסו להליכי פירוק, המבקש הוכרז חייב מוגבל באמצעים בהוצאה לפועל, ביתו ובתי ילדיו מומשו לטובת הנושים. על פי תצהירו הכנסתו מסתכמת בסכומים שבין 1,500 ל- 3,000 ₪ בחודש (ללא תלושי שכר או אסמכתאות במסגרת עבודות מזדמנות).

המשיבים הצביעו על קביעות בעניין מהימנות המבקש בהליכים אחרים, אך אין בכך כדי לבסס יכולת כלכלית של המבקש.

המשיבים טענו טענות בדבר כושר השתכרות של המבקש וילדיו. איני סבורה כי במסגרת בקשה זו יש לזקוף לחובת המבקש העדר מיצוי כושר השתכרות של ילדיו. בכל מקרה, לאור הליכי הוצל"פ שננקטו נגד בני משפחתו של המבקש בעבר, ספק בעיני אם ניתן לצפות להסכמתם או מאמץ מצדם לגייס הסכומים להפקדת הערבון בהליך זה.

המבקש הצהיר כי מאמציו למיצוי כושר השתכרותו לא צלחו עד כה והטענה לא נסתרה. בשים לב לעובדה כי לא הציג ראיות חיצוניות לגבי הכנסתו, בשים לב לסכומים המוצהרים הנמוכים גם משכר מינימום, ספק בעיני באשר לאמיתות הנתונים.

המשיבים ציינו ערבון שהופקד על ידי המבקש בהליך אחר, אך לא ציינו מועד ההפקדה ומה עלה בגורל כספים אלו.

לאור מצבו הכלכלי של המבקש קיים חשש ניכר כי ככל שיפסקו הוצאות בהליך, יעמדו המשיבים מול שוקת שבורה ולא יוכלו להיפרע מהמבקש.