ע"א 55789-10-15 וייס ואח' נ' עמידר,החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
55789-10-15
30.10.2016
בפני השופטים:
1. מיכל נד"ב – אב"ד
2. בלהה טולקובסקי
3. חנה קיציס
- נגד -
המערערות:
1. זהבה וייס
2. יפה אפרת

 המשיבים:
1. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
2. מועצה מקומית אזור
3. ועדה מקומית לתכנון ובנייה אור יהודה
פסק דין


לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום ברמלה, כב' השופט ז' ימיני. 

  1. המשיבה 1 רשות הפיתוח (להלן: "רשות הפיתוח") הגישה תביעת פינוי כנגד המערערות, אם ובת, מדירות בהן התגוררו בשכירות מוגנת. הדירות הן בקומה א' של מבנה ברח' שפינוזה 25 אזור (להלן: "המבנה"), דירת האם (על פי חוזה משנת 1958) ודירת הבת (על פי חוזה משנת 1968) (להלן: "דירת האם" ו"דירת הבת" בהתאמה).

  2. בתביעה טענה רשות הפיתוח כי במבנה התגלו "ליקויים מהותיים ויסודיים המסוכנים להחזקתו ולשימוש בו", ושעלות התיקון גבוהה. עוד טענה כי פנתה למערערת 1 (להלן: "האם") שתפנה את הדירה על מנת שניתן יהיה להרוס אותה, ואף הציעה לה השתתפות בשכר דירה בסכום של 500$ בחודש. כן הציעה לה דמי פינוי בסכום של 389,603 ₪. האם מסרבת לפנות את הדירה.

  3. רשות הפיתוח עתרה להורות למערערות לפנות את הדירות ולהשיבן לידיה ולחילופין ליתן צו הקובע כי היא רשאית לתפוס את החזקה בנכס ולהרסו על מנת למנוע סכנה מהציבור.

    המערערות הגישו תביעה שכנגד במסגרתה עתרו לחייב את המשיבה, את המועצה המקומית אזור ואת הועדה המקומית לתכנון ולבניה לשלם להם פיצויי כספי בגין נזקים שנגרמו להן, וכן ליתן צו לביצוע העבודות הנדרשות לחיזוק המבנה ולשיקומו.

     

    תמצית פסק הדין של בית משפט קמא

  4. בית משפט קמא בפסק דין ארוך ומפורט ניתח את מצבו של המבנה לאור חוות דעת שהוגשו לו, לרבות של מומחים מטעמו וקבע בתמצית כדלקמן:

    מתיק הנכס עולה כי במהלך השנים בוצעו במבנה תיקונים רבים.

    מחוות דעת המומחים עולה שעלות תיקון המבנה היא למעלה מחצי מיליון ₪. התיקונים לא יפתרו את בעיית הסדקים במבנה הנובעים מביסוס לקוי, על כן אין כדאיות בביצוע התיקונים.

    המבנה עומד על דרך, הוא מיועד להריסה על פי התב"ע.

  5. בית המשפט נדרש לשאלה אם בענייננו חל סעיף 131(10) בחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972 (להלן: "חוק הגנת הדייר") הקובע:

    "131. על אף האמור בכל חוזה או הסכם, אולם בלי לגרוע מהוראות חיקוק אחר, אלה בלבד הן עילות הפינוי [...]:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>