ע"א 55368-04-15 א. ארזים הנדסה ובנייה בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ

השופטת אסתר הלמן

פתח דבר:

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת עינת גולומב) במסגרת עש"א 27187-02-14 מיום 15.03.15 לפיו נדחה ערעורה של המערערת, שהוגש לפי סעיף 10(א) לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק"), לגריעת שיקים שסורבו על ידי המשיב (להלן בהתאמה: "המשיב" או "הבנק").

העובדות:

1. המערערת היא חברה לפיתוח ובניה שניהלה חשבון בנק עסקי אצל המשיב. המערערת הגישה לפני בית המשפט קמא ערעור לפי סעיף 10(א) לחוק נגד סירובו של הבנק לכבד 143 שיקים שנמשכו על ידה, בין התאריכים 24.11.13- 21.01.14 (119 שיקים סורבו מחמת אכ"מ והיתר בשל הגבלת חשבון המערערת).

2. בבקשתה לביטול הבאת השיקים במניין השיקים המסורבים, טענה המערערת כי הבנק העמיד לה מסגרת אשראי קבועה של 500,000 ₪, אלא שלטענתה אישר הבנק בפועל מסגרות גבוהות בהרבה מהמסגרת האמורה, וכן נהג לאפשר לה, כדבר שבשגרה, לחרוג מהמסגרת בסכומים ניכרים.

3. מנגד טען הבנק, כי השיקים מושא הערעור סורבו כדין לאחר שחשבון המערערת במועד הצגתם חרג ממסגרת האשראי המאושרת. עוד טען הבנק, כי אך במקרים ספציפיים אישר לכבד שיק/חיוב וזאת כנגד התחייבות מפורשת של המערערת להפקדת כספים בחשבון ביום המחרת.

4. לאחר בחינת הראיות, קבעה כב' השופטת קמא כי הבנק אפשר חריגת חשבון המערערת מעבר למסגרת של 500,000 ₪, בין אם על ידי העמדת מסגרת אשראי מעת לעת ובין אם על ידי התנהלות בפועל.

   עם זאת, דחתה כב' השופטת קמא את טענת המערערת לפיה הבנק פעל בניגוד לחובתו להודיע למערערת מבעוד מועד על כוונתו להקטין את מסגרת האשראי ולשנות מהמתכונת המוסכמת שנהגה קודם לכן. נקבע, כי בשים לב למספר השיקים שסורבו ומועדי הסירוב על ציר הזמן, חלף המועד למתן הודעה כאמור, בעת שסורבו חלק ניכר מהשיקים מושא הערעור.