הפניקס חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' א.ש.

השופט ד"ר קובי ורדי, סגן הנשיא

1. שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (כבוד השופטת מלכה ספינזי שניאור) מיום 1/6/15 בת.א 78789-04 שחייב את המערערת לשלם למשיב פיצוי (לאחר ניכויים) בסך של 1,540,748 ₪ (כולל שכ"ט עו"ד) ובתוספת הוצאות משפט.

   יש לציין שבתחילה ניתן פסק הדין על סכום גבוה יותר אך נעשו בו תיקונים מסוימים בעקבות בקשה לתיקון טעויות סופר והחלטה שניתנה ביום 28/7/15.

   הרקע העובדתי והמחלוקות

2. המשיב יליד 18/2/78 נפגע ביום 30/4/04 (בהיותו בן כ-26 שנים) בתאונת דרכים, שהמערערת טענה שהינה תאונת עבודה.

3. בתיק זה מונו שני מומחים רפואיים.

   ד"ר אבנטוב, מומחה אורטופדי, שלא נחקר על חוות דעתו, שקבע למשיב 100% נכות זמנית לשמונה חודשים לאחר התאונה ו-26.9% נכות צמיתה (נכויות בכתף וברגליים).

   פרופסור נוימן, מומחה פסיכיאטרי, שקבע למשיב נכויות זמניות. אח"כ קבע שנכותו הנפשית 7.5% ובחקירתו בבית המשפט ציין למעשה שהיה מקטין את נכותו הנפשית הצמיתה של המשיב ל-5%.

4. אין גם מחלוקת שלאביו של המשיב ישנו עסק של מאפיה – "מאפיית ש.", עסק הקיים מעל 40 שנה בניהולו של האב המעסיק כ-25-30 פועלים, ושהמשיב עבד בעסק זה לפני התאונה וממשיך לעבוד בו גם אחרי התאונה (בהיקף כזה או אחר).

5. המחלוקות העיקריות בין הצדדים התמקדו בשאלה האם מדובר בתאונת עבודה אם לאו וכן בנושא הפיצוי שזכאי לו המשיב.

   פסק דינו של בית משפט קמא

6. בית המשפט דחה את טענת המערערת שמדובר בתאונת עבודה וזאת בהתאם לעדויות ולראיות שנשמעו והוצגו בפניו, תוך העדפת גרסתו העובדתית של המשיב לגבי נסיבות התאונה באופן שהיא אירעה, שעה שחזר מבילוי בתל אביב לביתו ברחוב XXX בכדי להחליף בגדים ולהמשיך לעבודתו במאפיה ברחוב XXX.