ע"א 51280-04-15

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה דין הבקשה להתקבל באופן חלקי באופן שיעוכב ביצוע סעד הפינוי ביחס לחלק מהשטח, וכן עיכוב ביצוע מכירת הנכס.

הסעד הכספי יעוכב בכפוף להפקדת מלוא סכום פסק הדין בקופת בית המשפט.

להלן הנימוקים:

הסעד הכספי:

כאשר עניינו של פסק דין הינו בתשלום כספי הכלל הוא כי אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה במידה והערעור יתקבל (ע"א 7221/01 רובינשטיין נ' שובל, פד"י נו(4) 178). תנאי זה לא הוכח במקרה דנן ביחס למשיבים, ברם כאשר מדובר בחיוב כספי גבוה כבענייננו (סך של כ-370,000 ש"ח) הלכה פסוקה היא כי גובה הסכום שנפסק בפסק הדין קמא מהווה שיקול בהערכת יכולת המשיב להשיב את המצב לקדמותו במידה והערעור יתקבל ללא התייחסות לאדם פרטני, כאמור בבש"א 7637/06 כלל נ' פלוני, ניתן ביום 13/11/06:

"בבחינת יכולתו של המשיב להחזיר את הכסף במקרה שבו תזכה המבקשת בערעור, עלינו לתת את הדעת, לצד מצבו הכלכלי של המשיב, אף לגובה הסכום הנדון. העובדה כי מדובר בסכום כה גבוה מקימה את החשש כי המשיב יכלה לפחות את חלקו עד למועד הערעור באופן שיקשה על השבת הסכום במקרה והמבקשת תזכה בערעור. (...) בהקשר זה יצוין כי החשש מפני אי השבתו של סכום כה גבוה אינו קושי פרטני הנוגע לאדם זה או אחר, וניתן להניח כי כל אדם ממוצע יתקשה בהשבת סכום מעין זה".

בהתחשב באמור לעיל, ברם נוכח העובדה כי סיכויי הערעור אינם מובהקים כלל ועיקר, יימצא האיזון הראוי בכך שיעוכב ביצוע הסעד הכספי בכפוף להפקדת מלוא סכום פסק הדין בקופת בית המשפט.

סעד הפינוי:

בנוגע לסעד זה ראוי לבצע אבחנה בין השטחים השונים:

ככל שהדבר נוגע לחנות כהן הרי שאין בבקשת המבקש כל התייחסות לזכותו בנושא זה ולסיכויי ערעורו, אף לא הוגשה תשובה ביחס לטענת המשיבים כי המבקש לא העלה בבקשתו כל טענה ביחס לזכותו בחנות כהן.

מכאן שאין מקום להורות על עיכוב ביצוע הפינוי מחנות כהן.

שונה המצב ביחס לחנות רימל וחנות קרמזין.

משנטען כי השטח משמש את המבקש גם כקורת גג כאשר אין לו מקום מגורים אחר, וכי פינויי יגרום לגדיעת מקור לחמו (טענות שלא נסתרו, כאשר לא נעלמה מעיני הפסיקה הנוגעת לנכס המשמש למטרות כלכליות או מסחריות), כמו גם בהתחשב בפרק הזמן הממושך בו עושה המערער שימוש בשטחים הנדונים (שאז ייטה בית המשפט שלא לשנות את המצב הקיים עד להכרעה בערעור), אזי, יש לתת למאזן הנוחות את מקום הבכורה ולהורות על עיכוב הפינוי שכן ביצוע פסק הדין מעלה חשש כי לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו ככל שהערעור יתקבל.

אותם שיקולים שפורטו לעיל חלים גם ביחס לעיכוב סעד מכירת הנכס על ידי כונס נכסים.