ע"א 49355-05-16 גורביץ' נ' חרמצוב

בקשה לפטור מאגרה ועירבון:

דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לקבלת עמדת המשיבים.

1.תנאי משותף לפטור מאגרה ועירבון הינו העדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום.

מהמסמכים שצורפו לא הוכח כי המבקש עומד בתנאי זה.

המבקש ורעייתו מתקיימים משתי קצבאות בסכום העולה על 10,000 ₪ לחודש, כאשר מחשבון הבנק שצורף אף עולה כי הוא ביתרת זכות של כ-3,000 ₪ נכון לחודש 4/16 (לא צורף תדפיס עדכני).

2.בנוסף אין כל התייחסות בבקשה לבעלות בנכסים אחרים ובכלל זה פיקדונות/חסכונות/נכסי מקרקעין וכו'.

3.עוד אוסיף ביחס לעירבון כי על המבקש להוכיח, נוסף למצבו הכלכלי הקשה, כי אין בידיו אפשרות לגייס את הסכום הדרוש לצורך הפקדת ערובה גם ממעגל קרוביו וסביבתו (בש"א 3166/12 אשכנזי נ' בנק לאומי למשכנתאות,ניתן ביום 6/9/12; בש"א 5838/12 אדרי נ' פקיד השומה ,ניתן ביום 4/9/12), כאשר על המבקש להגיש אסמכתאות מפורטות לצורך הוכחת תנאי זה המתייחסות לרכושו ולחובותיו, וכן אסמכתאות לגבי הטענה בדבר היעדר יכולת גיוס כספי העירבון מסביבתו הקרובה של המבקש.

הסביבה הקרובה חורגת מהמעגל הקרוב הנזכר בתקנות בנושא האגרות (בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד ארז ניתן ביום 3/10/11.

4.המבקש כלל לא התייחס לנושא גיוס כסף מסביבתו הקרובה וגם בכך די על מנת לדחות הבקשה.

5.לאמור לעיל אוסיף כי בהליך בבית המשפט קמא היה המבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי והעובדה שלא נזקק לשירותי הסיוע המשפטי, מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתו הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען על ידו, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד

פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.

6.בכל הנוגע לעירבון גם התנאי המצטבר השני אינו מתקיים.

במסגרת התנאי השני בבקשה למתן פטור מהפקדת עירבון נדרשת הוכחה לעניין סיכויי הערעור ברמה של סיכוי בעל ממשות גבוהה (בש"א 5846/12 פלסקר נ' בנק דיסקונט ניתן ביום 21/8/12; בש"א 1528/06 דלעיל).

בענייננו לא שוכנעתי בקיומו של תנאי זה לפיו סיכויי הערעור הינם טובים או מובהקים שכן מדובר בתביעה שהוגשה בשיהוי ניכר כאשר נקבע ע"י בית המשפט קמא כי המבקש לא הרים הנטל להוכיח תביעתו, ובפרט כאשר פסק הדין אף מבוסס, בין היתר, על האמור בחוות דעת מומחה שמונה בהסכמת הצדדים מטעם בית המשפט.