ע"א 49257-11-14 הזית שיווק שמן וזתים בע"מ נ' א.נ.ג.ר דלקים ג'אן בע"מ

הערעור שבכותרת הוגש על פסק דינו של בימ"ש קמא (בימ"ש השלום בצפת, כב' השופט ד. קוריס, ת"א 28109-05-13), מיום 23/10/2014.

1.המשיבה הגישה נגד המערערת ונתבע נוסף (להלן: "אבו – חנין") תביעה בלשכת ההוצל"פ, על סכום קצוב של 16,000 ₪, כסכומו של שיק, אשר פרטיו בתביעה (להלן: "השיק") שמשכה המערערת לפקודת אבו חנין. את השיק מסר/הסב האחרון למשיבה, כנגד רכישת דלקים, ברם השיק בוטל ע"י המערערת.

על פי המשיבה, עת נפגשה עם נציג המערערת לצורך פרעון החוב עפ"י השיק, קרע נציג המערערת את השיק, כך שברשותה להציג רק צילום מהשיק.

2.על פי המערערת היא ביטלה את השיק כנגד תשלום מזומן לאבו חנין. לטענתה אין כל יריבות בינה למשיבה, כשברור שהתביעה לא הוגשה כנגדה בעילה שיטרית ואף לא הוכח שהשיק נמסר למשיבה.

מכל מקום, כך עפ"י המערערת, המשיבה לא הוכיחה כל חוב או נזק, שעה שכרטסת אבו חנין אצלה מלמדת כי היא קיזזה את סכום השיק מיתרות הזכות בהן עמד אבו חנין כלפיה, כאשר זה מצב ההתחשבנות עד להגשת התביעה.

לטענת המערערת, המשיבה לא פעלה לגבות מאבו חנין את סכום התביעה כשבפעולותיה במהלך התביעה ובניסיונה לגבות כספים מהמערערת היא פועלת בחוסר תום לב.

3.לאחר שההתנגדות לתביעה נתקבלה, בהמלצת כב' הרשמת, שמע בימ"ש קמא את ראיות הצדדים, אשר הסתכמו בעדויות מנהל המערערת ומנהל המשיבה.

4.בימ"ש קמא בפסק דינו קיבל את התביעה תוך קביעה שהמשיבה עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה. בין השאר הכריע בימ"ש קמא לטובת גרסתה העובדתית של המשיבה ולא נתן אמון בגרסת המערערת.

בימ"ש קמא זקף לחובת המערערת את הסתירות בעדות מנהלה, לרבות בשאלה מדוע לא קיבל לידיו את השיק מאבו חנין למרות פרעונו כנטען, כמו גם בחזרתו מההכחשה לקיומה של הפגישה בין נציג המערערת (פאדי) לנציג המשיבה, לאחר שהשיק בוטל.