ע"א 48227-01-15 טפטה נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפ"ת (כב' הש' א. שוורץ) מיום 22.4.14, לפיו ניתן כנגד המבקש פסק דין בהעדר הגנה, בו חויב לשלם למשיבה 1 (להלן- המשיבה), סכום של 55,832 ₪ בנוסף לסך 150 ₪ בגין הוצאות מסירה, וסך של 8,500 ₪ בגין שכ"ט ב"כ התובעת (להלן: פסק הדין) וכן על החלטת בית משפט קמא מיום 26.10.14 במסגרתה קיבל בית המשפט באופן חלקי את בקשת המבקש לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, אלא שהתנה את הביטול בהפקדת סך של 5000 ₪ (להלן - ההחלטה מיום 26.10.14) וכן החלטת בית משפט קמא מיום 9.12.14 במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לדחות את ביצוע ההפקדה ולבטל קביעתו כי הפקדה זו תהווה תנאי לביטול פסק הדין (להלן- ההחלטה מיום 9.12.14).

המשיבה מתנגדת לבקשה שכן לטענתה הערעור נסוב למעשה על ההחלטות מיום 26.10.14 ומיום 9.12.14 שהינן ע"פ תוכנן ומהותן החלטות הדוחות בקשה לביטול פסק דין וככאלה הינן "החלטות אחרות" אשר יש לבקש רשות ערעור בעניינן ואין להגיש בהן ערעור בזכות. ומכל מקום המועד לערעור על פסק הדין חלף לפני זמן רב ואין המבקש מציג טעם להארכת מועד שאינו תלוי בו עצמו או בבא כוחו וממילא דין הבקשה להידחות.

המשיב 2 (להלן- המשיב) מתנגד לבקשה, תוך שהוא טוען להסתמכותו על סיום ההליכים בנדון ובשל כך שנקלע בעל כורחו להליכים נשוא הנדון כיוון שישב כנוסע במושב האחורי של האופנוע נשוא הערעור.

הנדרש לנדון

1.המשיבה הגישה כנגד המבקש והמשיב תביעת שיבוב בסדר דין מהיר בגין תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב המבוטח על ידה ואופנוע שלטענתה היה מוחזק בידי המבקש ו/או המשיב.

תחילה, הוגשה התביעה כנגד המשיב בלבד, כאשר נטען כי הוא זה שנהג באופנוע ואולם כעבור זמן תוקן כתב התביעה והמבקש הוסף כנתבע, זאת נוכח טענת המשיב כי המבקש הוא זה המחזיק או הנהג של האופנוע.

2.המבקש לא התייצב לדיון שנקבע, וכמו כן לא הגיש כתב הגנה מטעמו. כיוון שכך, ניתן נגדו פסק דין בהעדר הגנה המחייב אותו בתשלום סכום התביעה ובהוצאות משפט. בנוסף, אושרה במסגרת פסק הדין הסכמת המשיבים (כאן) לפיה תביעת המשיבה כנגד המשיב תידחה ללא צו להוצאות.

3.המבקש הגיש ביום 1.9.14 בקשה לביטול פסק דין במסגרתה טען, בין השאר, כי לא קיבל כל זימון לדיון נשוא פסק הדין ואף פסק הדין לא נמסר לידיו. לטענתו הטיפול בתביעה נמסר לסיוע המשפטי ואולם נראה כי עורך הדין שמונה לו כלל לא טיפל בה ולא הגיש כתב הגנה בעניינה, פסק הדין נמסר לידו אך ורק לאחר שהופנה ע"י הסיוע המשפטי לברר מה הייתה החלטת בית המשפט בהליך הנוגע אליו.

מכל מקום, לאחר קבלת תגובת הצדדים האחרים בתיק, ניתנה החלטת בית משפט קמא מיום 26.10.14 במסגרתה נקבע כי פסק הדין יבוטל בכפוף להפקדת סך של 5,000 ₪ להבטחת הוצאות הצדדים שכנגד, וזאת עד ליום 10.12.14.