ע"א 44688-01-14 פרי נ' י.ו. טירת כרמל בע"מ

1. בפסק דיננו מיום 30.7.14 קיבלנו את ערעורו של המערער, ביטלנו את פסק דינו של בית משפט קמא לפיו נדחתה בקשת הרשות להתגונן לה עתר המערער, ולפיו נצטווה לפנות את המקרקעין נשוא ההליך, ואפשרנו למערער להתגונן מפני התביעה.

2.ב"כ המערער עותר לתיקון פסק דיננו מיום 30.7.14 בשני נושאים:

האחד – להורות לגזברות בית המשפט להחזיר למערער (בנוסף לפקדון שהופקד לצורך הערעור שעל החזרתו הורינו) גם את הפקדון בסכום של 50,000 ₪ שהפקיד המערער ביום 26.3.14 כתנאי שנקבע לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית משפט קמא.

השני - לתקן השמטה בפיסקה ל"ד של פסק הדין באופן שייקבע כי על המשיבה להחזיר למערער את אגרת הערעור ששילם (באותה פיסקה יש התייחסות רק לשכר טרחת עו"ד בערעור לפי תוצאות ההליך העיקרי).

3.ב"כ המשיבה מתנגד לבקשת התיקון וטוען, כי בית משפט זה התכוון שהפקדון לצורך עיכוב ביצוע לא יוחזר בשלב זה למערער כיוון שההליכים בין הצדדים טרם הסתיימו. כן טוען ב"כ המשיבה, שכוונת בית המשפט היתה להתנות את הרשות להתגונן בתנאי של הפקדת 50,000 ₪ וזאת בשים לב לבקשה חלופית שהגיש ב"כ המשיבה ביום 25.6.14.

4.באשר לטענת המערער לפיה השמיט בית משפט זה בפסק דינו את החזר אגרת הערעור, טוען ב"כ המשיבה, שאין ולא היתה כוונה כי ישולם סכום כסף בגין הוצאות, ולכל היותר הכוונה היתה שגם סכום זה (כמו שכר טרחת עו"ד כפי שקבענו בפיסקה ל"ד של פסק דיננו) ישולם בסוף ההליך העיקרי ולפי תוצאותיו.

5.ב"כ המערער השיב לתגובת ב"כ המשיבה וטען, שמחוייבת קביעה לגבי האגרה במנותק מתוצאות הדיון בתובענה העיקרית. לענין החזרת הפקדון שהופקד לצורך עיכוב ביצוע פסק הדין, טוען ב"כ המשיבה, כי משבוטל פסק הדין אין מה לעכב, ולכן יש להחזיר את הפקדון.

6.לאחר ששקלנו את טיעוניהם של באי כח שני הצדדים, אנו סבורים, שיש להיענות לבקשת ב"כ המערער ולהורות על החזרת הפקדון של 50,000 ₪ שהפקיד המערער לפי החלטת כב' השופטת קראי גירון (מיום 16.3.14) לצורך עיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט קמא.

נכון הדבר, שההוראה בדבר החזרת הסכום שהופקד לצורך עיכוב ביצוע אינה מופיעה בפסק דיננו, ואולם החזרת פקדון זה היא פועל יוצא מביטול פסק דינו של בית משפט קמא. שהרי ממה נפשך: כב' הרשם דחה את בקשת המערער לרשות להגן והורה על פינוי הנכס, ואולם משנתקבל הערעור, ובוטל פסק הדין של בית משפט קמא, ממילא מתייתר הצורך להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין כנגד הפקדה, שכן פסק הדין בוטל.