ע"א 43952-05-16 עכר נ' סכס פהד חברה בע"מ ואח'

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להידחות.

1.הכלל בבקשות לעיכוב ביצוע פסק דין הינו כי בעל דין שזכה בהליך משפטי זכאי לממש את

פירות זכייתו באופן מיידי, וכי הגשת ערעור על פסק הדין אינה מעכבת את ביצועו (ראו תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984).

2.בית המשפט רשאי לחרוג מכלל זה ולעכב את ביצוע פסק הדין, מקום בו הוכיח המערער על פסק הדין קיומם של שני תנאים מצטברים כדלקמן:

א. סיכויי הערעור גבוהים.

ב. מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש- קרי, אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל.

3.בין שני תנאים אלה קיימים יחסי גומלין המכונים "מקבילית הכוחות": ככל שמאזן

הנוחות נוטה לטובת המבקש ניתן להקל בדרישה הנוספת להוכחת סיכויי הערעור ולהיפך:

כאשר סיכויי הערעור נמוכים, על המבקש מוטל נטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן מובהק עוד יותר על מנת שבקשתו תתקבל (ראה ע"א 1626/11 ברש נ' שר, ניתן ביום- 2/5/11; ע"א 856/12 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל – ניתן ביום 12/2/12; ע"א (ת"א) 7631-02-13 אוטו סנטר דיל בע"מ נ' אפרת- ניתן ביום 6/3/13).

4.כשעניינו של פסק הדין בפינוי ממקרקעין המשמשים למטרות כלכליות או מסחריות, כבענייננו, בשונה ממקרקעין המשמשים למגורים, תהא נטיית בית המשפט שלא לעכב את פסק הדין, שכן במקרה זה העברת המקרקעין בעין אינה בלתי הפיכה ומדובר בנזק בר פיצוי כספי (ה"פ (ת") 1589/09 ניסים אסייג ייעוץ וניהול נ' אבשלום, ניתן ביום 11/1/12; ע"א (ת"א) 7631-02-13 דלעיל).

5.הנכס נשוא הבקשה הינו נכס עסקי ולא מגורים, ודומה כי הנזק שעלול להיגרם למבקש כתוצאה מאי עיכוב ביצוע פסק הדין הינו נזק כספי בלבד שהינו נזק בר פיצוי.

בנוסף - מדובר בפסק דין שניתן בהליך תא"ח (הליך שאמור היה להסתיים בפרק זמן של 6 חודשים), כאשר ההליך מתנהל משנת 2014 כך שהיה למבקש מספיק זמן להיערך מראש למקרה בו תתקבל התביעה.

לאמור לעיל אוסיף כי גם סיכוי הערעור רחוקים מלהיות מובהקים שכן תקופת השכירות הגיעה לסיומה, והתשלום האחרון ששולם בגין השכירות שולם בחודש 1/13.

לסיכום האמור לעיל - אין מקום לסטות מנקודת המוצא לפיה הזוכה בפסק הדין זכאי ליהנות מפירות זכייתו באופן מידי, ודין הבקשה להידחות.