ע"א 42225-01-16 פלג לייטנינג גרופ בע"מ ואח' נ' טוטל קרגו בע"מ

1.מונחת לפני בקשה להפחתת סכום הערבון שנקבע (10,000) כדי הסך של 5,000 ₪.

2.עסקינן בערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופט ע. יריב) מיום 14.11.2015 (תא"מ 25818-02-14) לפיו חוייבה המבקשת 1 בתשלום סך של 20,607 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (12.2.2014) וכן בתשלום סך של 9,000 ₪ בגין הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

התביעה כנגד המבקשים 3-2 נדחתה (להלן: "פסק הדין").

3.המבקשים סומכים בקשתם על שני טעמים.

הראשון – לטענת המבקשים "בשל גובה סכום התביעה העומד על 20,607 ₪ בלבד" יש להעמיד את גובה הערבון "על סכום סביר שאינו עולה על 5,000 ₪" (סעיף 6 לבקשה).

השני – סיכויי הערעור.

לשיטתם סיכויי הערעור "טובים", זאת לנוכח העובדה שבית משפט קמא "טעה בהחלטותיו ובקביעותיו קודם פסק הדין ולאחריו" (סעיף 15 לתשובה לתגובת המשיבה).

4.המשיבה מתנגדת לבקשה ועותרת לחיוב בהוצאות, זאת משלטענתה הבקשה אינה מגלה כל עילה מוצדקת להפחתת הערבון "ואף אין מועלית טענה של "חסרון כיס" מטעם המבקשים.

לטענת המשיבה המבקשים טרם שילמו את הסכומים שנפסקו בבית משפט קמא העומדים על סך של 30,000 ₪ ועל כן אין לקבל את טענת המבקשים כי "סכום עירבון אינו סביר" (סעיפים 1 ו-6 לתגובת המשיבה).

עוד טוענת המשיבה כי הערעור שהוגש מטעם המבקשים מתייחס לקביעותיו העובדתיות וממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא "ועל כן סיכויי דחיית ערעור המבקשים בתיק דנן גבוהים" (סעיף 5 לתגובת המשיבה – ההדגשה במקור).

5.לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לתגובה ולתשובה לה, כמו גם להוראות הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.