ע"א 35467-11-14 רייכברג נ' איל אופק בע"מ

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (כב' הנשיא א' סלאמה) מיום 15.10.14, במסגרת ת"א 23749-04-12, בו חויב המבקש לשלם למשיבה, סך של 217,297 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד מתן פסק הדין ובתוספת הוצאות משפט.

פסק הדין עוסק בהתחשבנות כספית בין הצדדים בקשר עם בניית בית מגורים ע"י המשיבה עבור המבקש, על מגרש בבעלות המבקש בבנימינה, עפ"י הסכם שנכרת בין הצדדים.

המבקש עותר בבקשתו לעיכוב מלוא סכום החיוב נשוא פסק הדין למעט סך של 23,316 ₪. לחלופין, עותר המבקש לעיכוב תשלום סך של 79,080 ₪ מתוך סכום פסק הדין.

הבקשה והתגובות לה הובאו למתן החלטתי רק היום, 28.12.2014.

דיון:

הכלל הבסיסי, הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), הינו כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין עליו מערערים. ואולם, בית המשפט רשאי לחרוג מכלל זה. על המבקש לעכב ביצועו של פסק דין לעמוד בנטל כפול: עליו להראות כי לערעור יש סיכוי, וכן עליו להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו [ע"א 8380/06 האפוטרופוס הכללי נ' פלוני, פסקה 7 להחלטתו של כב' השופט ד' חשין (פורסם בנבו, 10.12.2006)].

שני התנאים האמורים הינם מצטברים, ויחסי הגומלין ביניהם הוגדרו בפסיקה כ- "מקבילית הכוחות", היינו: ככל שסיכויי הערעור של המבקש נמוכים, כך יגבר משקלה של הדרישה בדבר מאזן הנוחות, ולהיפך [ע"א 6616/13 נכסי הצלחה בע"מ נ' בטר פלייס ישראל (ח.ת) 2009 בע"מ (בפירוק) (פורסם בנבו, 17.10.2013); ע"א 2727/13 מכבי שירותי בריאות נ' ישראלי (פורסם בנבו, 4.6.2013); ע"א 3258/13 הד ארצי בע"מ נ' דוכין (פורסם בנבו, 23.5.2013)].

עוד ראוי להזכיר כי בית המשפט העליון העניק למאזן הנוחות את משקל הבכורה, מבין שני התנאים, אשר נדרש המבקש לעמוד בהם במסגרת בקשתו לעיכוב ביצוע פסק הדין [ע"א 4547/13 מינהל מקרקעי ישראל נ' מפעלי צאן ישראליים בע"מ (פורסם בנבו, 7.7.2013); ע"א 3326/13 חב' מעון פאר הר ציון (בפירוק מרצון בפיקוח בית משפט) נ' שמואלי (פורסם בנבו, (13.6.2013)." [ראו: ע"א 8293/13 נעמן נ' מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל, פסקה 22 להחלטתו של כב' השופט א' שהם (פורסם בנבו, 18.2.2014)].

הכלל הוא כי פסק דין לתשלום כסף איננו מסווג בגדר אותם עניינים חריגים אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לעיכוב ביצוע. זאת, בהתחשב בכך שאין מדובר בפסק דין שמטבעו אינו הפיך – שהרי את אשר שולם ניתן להשיב [ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שיווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4) 178, 182 (2002)]. יחד עם זאת, במקרים ההולמים, יעוכב הביצוע כאשר המבקש לעכב את ביצועו של פסק דין כספי מציג תשתית ראייתית מספקת לכך שאם ישולם פסק הדין, יתקשה להשיב את המצב לקדמותו [ב"ש 978/84 שכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק, פ"ד לח(4) 572 (1984)].