ע"א 34774-06-16 עלי נ' טרייד אין מוטורס עכאוי ראפת מכירות רכב בע"מ ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
34774-06-16
16.8.2016 |
|
בפני השופטת: עדי חן-ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערערים: אינאס עלי |
משיבים: 1. טרייד אין מוטורס עכאוי ראפת מכירות רכב בע"מ 2. שלמה תחבורה (2007) בע"מ 3. בדק ליין 2005 מורנו אברהם |
| החלטה | |
לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להידחות.
1.על העותר למתן פטור מעירבון להוכיח שני תנאים מצטברים:
א. היעדר יכולת כלכלית.
ב. סיכויי הערעור טובים.
2.בכל הנוגע למצב כלכלי – הרי שדי לי בכך שאין מחלוקת כי המבקשת קבלה בהתאם לפסק הדין סכום של כ - 20,000 ₪ על מנת לדחות הבקשה, שכן היה מקום לנתב הכסף להפקדת העירבון (כאשר לא נעלמה מעיני טענתה כי מתוך סכום זה קבלה 5,519 ₪ והיתרה שולמה בגין שכר טרחה),
לאמור לעיל אוסיף כי המבקשת משתכרת סך של כ- 5,000 ₪, הינה רווקה המתגוררת עם הוריה, כאשר לא ניתן כל פירוט ביחס להכנסות הוריה, ולא די בטענה כי אינם יכולים לסייע לה משלא הוצג מצבם הכלכלי, רכושם וכו'.
3.מעיון בתדפיסי חשבון בנק של המבקשת עולה כי יתרות חשבונות הבנק של המבקשת אינן ביתרת חובה, וכי היא מחזירה הלוואות, כאשר לא הובהר מדוע אין ביכולתה של המבקשת ליטול הלוואה נוספת עבור תשלום העירבון.
4.גם העובדה כי המבקשת מיוצגת ע"י עו"ד פרטי ולא נזקקת לשירותי הסיוע המשפטי, מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתה הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען על ידה, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.
5.בנוסף, במסגרת הוכחת התנאי בדבר היעדר יכולת כלכלית על המבקש להוכיח היעדר אפשרות גיוס הכספים מבני משפחה והסביבה הקרובה.
המבקשת כלל לא התייחסה לאפשרות זו פרט להתייחסות בנוגע להורים, כאמור לעיל, שאינה מספקת.
ודוק- אין די באמירות כלליות מצד המבקש בדבר היעדר יכולת כלכלית לשלם את סכום העירבון, אלא יש לגבות הטענות בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר היכולת הנטענת והיעדר אפשרות גיוס הכספים מבני משפחה והסביבה (בש"א 4747/05 פלד בע"מ נ' מעלה החמישה, ניתן ביום 29/8/05).
6.לאור האמור לעיל, ומשלא הוכח התנאי בדבר היעדר יכולת כלכלית, דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור.
7.יחד עם האמור לעיל, ותוך מתן משקל לסוג הענין שעל הפרק, היקפו, שוויו, מספר המשיבים בהליך (כאשר המבקשת הבהירה כי טענותיה מופנות כלפי המשיבה 1 בלבד), וסכום ההוצאות שנפסק בערכאה הקודמת, בשים לב לשיקולים אלה במקרה שבפני, הנני מוצאת לנכון להפחית את גובה הערבון שנקבע באופן שיעמוד על סך של 6,000 ₪.
לשיקולים שצוינו בפסיקה בהקשר לגובה הערבון ראה למשל האמור ברע"א 8098/01, ע"א 4211/08 אמרנט נ' פרוספק ניתן ביום 15/7/08, ע"א 2871/00 חורי נ' מרכנתיל ניתן ביום 20/8/00.
הערבון יופקד עד ליום 25/8/16 שאם לא כן יירשם הערעור לדחיה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|