ע"א 34276-09-13 ואח' י.ב. זיו נכסים וקבלנות בע"מ נ' גולדנברג ואח'

1.בפני ערעורים מאוחדים על פסה"ד שניתן ב- 3.7.13 בת"א 10762-10-11 בימ"ש שלום חיפה (כב' השופטת נאות-פרי).

א. מבוא

2.המערערים בע"א 38940-09-13 [הרוכשים] תבעו את המערערת בע"א 34276-09-13 [החברה] בגין ליקויי בניה, אי התאמות ונזקים עקיפים נוספים בסך 170,000 ₪. החברה הגישה תביעה שכנגד, לתשלום עבור עבודות נוספות שלטענתה, לא שולמו לה ע"י הרוכשים.

בפסה"ד נשוא הערעור חויבה החברה לשלם לרוכשים פיצויים בסך 64,750 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד חוו"ד מומחה ביהמ"ש ועד פסה"ד ובצירוף מע"מ, 7,500 ₪ עבור עוגמת נפש וכן החזר אגרות והוצאות לפי הפירוט הבא: 14,000 ₪ שכ"ט עו"ד (כולל מע"מ), החזר חלקי של האגרה בסך 2,500 ₪, החזר כל הסכומים שהרוכשים שילמו למומחה ביהמ"ש והחזר בסך 2,500 ₪ בגין שכ"ט כל אחד מהמומחים מטעמם. התביעה שכנגד התקבלה בחלקה. נקבע כי הרוכשים ישלמו לחברה 2,490 ₪ בצירוף מע"מ והסכום קוזז מהכספים שנפסקו לטובתם.

3.מכאן לערעורים שבפניי. בתחילה הוגש ערעור החברה, בעיקר על חיובה בפסה"ד בפיצויים בסך 30,000 ₪, בגין אי יציקת התקרה של הקומה השלישית מבטון ובנייתה מקונסטרוקציית ברזל וחומרים נוספים.

לאחר מכן הוגש ערעור מטעם הרוכשים, בו השיגו על דחיית חלק מטענותיהם ובפרט על כך שהפיצוי שנפסק להם בעניין התקרה, הוא כמחצית מהסכום שתבעו ושלטעמם, לא נסתר. כמו כן מונחת בפניי בקשת הרוכשים להגיש ראיה חדשה בערעור, המאששת לטעמם את טענתם בדבר הערכת סכום הפיצוי בנושא בניית תקרת הקומה השלישית.

ב.רקע עובדתי

4.ב- 22.4.08 נחתם הסכם מכר בין הצדדים, לפיו בתמורה לסך 1,190,000 ₪ (כולל מע"מ) קנו הרוכשים דירת קוטג' דו-משפחתית, כולל מחסן וחניה.

הדירה נמסרה ב- 27.3.09 וב- 5.10.11 הוגשה לבימ"ש קמא התביעה, שעילותיה כאמור ליקויי בניה, אי התאמות בין הדירה למוסכם ונזקים נוספים.

5.מטעם הרוכשים הוגשה חוו"ד אינג' יוסף ליברמן מיום 12.4.10 [ליברמן] וחוו"ד משלימה של ד"ר אינג' אברהם בן עזרא מיום 18.6.10 [בן עזרא].

עלות תיקון הליקויים עפ"י חווה"ד עומדת על 128,740 ₪, בתוספת 10% עלות פיקוח הנדסי ומע"מ ובסה"כ: כ- 167,000 ₪, בצירוף עוד כ- 47,000 ₪ בגין ירידת ערך, דיור חלופי בתקופת השיפוץ ועוגמת נפש. לצורכי אגרה, הועמדה התביעה ע"ס 170,000 ₪.

מטעם החברה הוגשו שתי חוו"ד של אינג' רפאל גיל. האחת מיום 3.3.11 והשנייה מיום 8.3.11 (בהתייחס לחוו"ד נוספת שהגיש הצד השני, מיום 18.6.10) [גיל].