ח' נ' זגורי

בפני בקשה שהגיש המבקש לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור.

רקע וטענות הצדדים

1.המשיב הגיש נגד המבקש ונגד חברה שבבעלותו תביעה כספית על סך 40,000 ₪. התביעה התבססה על שני הסכמים שנחתמו לכאורה בין המבקש והחברה שבבעלותו לבין המשיב ועל בקשה לסגירת תיק הוצאה לפועל שבו המשיב היה חייב ואילו החברה שבבעלות המבקש הייתה הזוכה. בהתאם להסכמים אלה, התחייב המשיב לשלם למבקש ולחברה שבבעלותו סכום של 25,000 ₪ ומנגד התחייב המבקש לסגור את תיק ההוצאה לפועל שנפתח נגד המשיב. עוד התחייב המבקש והחברה שבבעלותו שאם תוגש על ידם בקשה לחידוש ההליכים נגד המשיב, ישלם המבקש למשיב פיצוי בסך 40,000 ₪. בכתב התביעה טען המשיב, כי על אף ששילם למבקש ולחברה שבבעלותו הסכום המוסכם, הם חידשו את ההליכים נגדו ועל כן, ובהתאם להסכמים שנכרתו ביניהם, יש לחייב את המבקש ואת החברה שבבעלותו בסכום הפיצוי המוסכם, קרי בסכום של 40,000 ₪.

2.המבקש והחברה שבבעלותו הגישו בקשת רשות להתגונן בה נטען, כי הם אינם חתומים על ההסכמים ועל הבקשה לסגירת תיק ההוצאה לפועל, וכי המסמכים הנ"ל אינם אותנטיים. בית המשפט שדן בבקשת הרשות להתגונן נתן למבקש ולחברה שבבעלותו רשות להתגונן בשאלת אותנטיות המסמכים הנ"ל בלבד.

3.בפסק הדין נשוא הערעור קיבל בית המשפט קמא את גרסת המשיב, כי המסמכים הם אותנטיים, וזאת על סמך חוות דעת גרפולוגית שהגיש המשיב וכן, על סמך עדותו של המשיב שנמצאה אמינה בעיני בית המשפט קמא. על כן, קיבל בית המשפט קמא את התביעה נגד המבקש ודחה אותה נגד החברה שבבעלותו מנימוקים שונים שאינם רלבנטיים לענייננו.

4.על פסק הדין הנ"ל הגיש המבקש ערעור ובצדו בקשה לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. לטענתו, מצבו הכלכלי קשה מאוד, הוא נקלע לקשיים כלכליים שבעקבותיהם הוא מכר את כל נכסיו וכעת הוא מתפרנס מקצבת נכות כללית בסך 4,700 ₪ שמקבל מהמוסד לביטוח הלאומי. לדבריו, מתוך קצבה זו הוא משלם דמי שכירות עבור הבית שבו הוא מתגורר בסך 1,500 ₪, זאת בנוסף להוצאות החשמל, מים ויתר ההוצאות השוטפות. לדבריו, בשל מצבו הכלכלי נצבר חוב חשמל לתקופה של 6 חודשים שאינו משולם. באשר לסיכויי הערעור טען המבקש באופן סתמי וכללי למדי, כי סיכוייו לזכות בערעור הם טובים, מבלי לפרט ולהסביר מדוע לשיטתו סיכוייו לזכות בערעור הם טובים.

5.המשיב התנגד לבקשה. לטענתו, אין בסיס לטענת המבקש כי מצבו הכלכלי קשה. נטען, כי בבעלות המבקש והחברה שבבעלותו נכסים רבים, יקרי ערך, כולל נכסי מקרקעין. נטען עוד, כי הבית שבו מתגורר המבקש הוא בבעלותו, אם כי נרשם על שם אדם אחר. לטענת המשיב, המבקש חי בשפע, מנהל עשרות תיקים בבתי המשפט ברחבי הארץ, הגיש תביעות רבות ואף הצהיר באחד התיקים שבהם הוא היה צד, כי הוא נוהג להלוות לאנשים כספים במאות אלפי שקלים. באשר לסיכויי הערעור נטען, כי מדובר בערעור עובדתי וכי סיכוייו הם קלושים.