- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- אתיקה מקצועית
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 31362-02-15 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' ח' מ' ח' מ' ח' מ' ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
31362-02-15
31.5.2015 |
|
בפני השופטים: 1. יגאל גריל שופט בכיר 2. בטינה טאובר שופטת 3. תמר שרון נתנאל שופטת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערת: מנורה חברה לביטוח בע"מ |
המשיבים: 1. ח' מ' 2. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים 3. שריף חסון 4. תאופיק חסון 5. מוסך הנטר פרונט בע"מ ענאן עליאן 6. תייסיר אשקר עו"ד סאמי אבו ורדה עו"ד גב' עמליה ליאור עו"ד ענאן עליאן עו"ד הישאם נעאמנה |
| פסק דין | |
א.הערעור שבפנינו הוא על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ח. לפין-הראל) מיום 11.12.14, בת"א 9484-10-10, לפיו נתקבלה תביעתה של המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") כנגד המערערת שחויבה לפצות את המשיבה בסכום של 864,044 ₪ (לאחר ניכוי גמלאות הביטוח הלאומי) בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% ומע"מ כחוק (פסיקתא מיום 18.1.15) ואילו התביעה כנגד המשיבה מס' 2 ("קרנית") נדחתה. ההודעות כנגד צדדי ג' (המשיבים מס' 3-5) ו – ד' (המשיב מס' 6) נדחו אף הן.
נציין, כי מתוך הסכום שנפסק מעוכב הביצוע לגבי סכום של 250,000 ₪.
ב.הנסיבות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה.
המשיבה, ילידת 17.10.1976, עבדה במוסך הנטר פרונט בע"מ (המשיבה מס' 5) כפקידה מאז תחילת שנת 2007. ביום 1.5.07 נתבקשה המשיבה, לגרסתה, על ידי מעבידה (צד ג' מס' 2 שהוא המשיב מס' 4) לנסוע לדואר וכן לבצע בדרך גביית חובות. המשיבה יצאה מן המוסך ברכב סובארו מס' 38-185-03 (להלן: "הרכב") שהיה אותה עת במוסך.
תוך כדי נהיגה ברכב הנ"ל התנגשה המשיבה ברכב אחר, נפצעה, ואושפזה בבית החולים.
ג.נטען בתביעה, כי המשיב מס' 4 (המעביד) רכש עבור עובדי המוסך, ובהם המשיבה, "ביטוח סחר רכב" (להלן: "הפוליסה") אצל המערערת. במסגרת עבודתה נהגה המשיבה בכלי רכב שונים שהיו במוסך, והיא עשתה כן לביצוע מטלות שהטיל עליה המשיב מס' 4, וכך גם אירע ביום התאונה נשוא הדיון.
ד.המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כ"תאונת עבודה" וקבע למשיבה 45% נכות רפואית כדלקמן:
(1) בגין פגיעה בלסת התחתונה בצורה קשה המופיעה עם כל פתיחת פה והפרעות קשות
בלעיסה – 20% .
(2) חבלה אקוסטית עם טנטון תמידי – 10%.
(3) נכות נפשית – 10%.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
