- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 31183-06-15 סולימנפור ואח' נ' ארד ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
31183-06-15
7.10.2015 |
|
בפני השופטים: 1. ד"ר ע' זרנקין [אב"ד] 2. ר' פוקס 3. ח' שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערים: 1. שמשון סולימנפור 2. דליה סולימנפור עו"ד דוד דהאן |
המשיבים: 1. רחל ארד 2. דני ארד עו"ד שי אולשביצקי |
| פסק דין | |
כב' השופטת ר' פוקס:
-
הערעור שבפנינו הוא על פסק דין משלים של בית משפט השלום בקריות (כב' השופטת פ' לוקיץ') מיום 14.5.15 (להלן: "פסק הדין").
הליכים קודמים:
-
ה"ה שמשון ודליה סולימנפור (להלן: "המערערים") וה"ה רחל ודני אדרי (להלן: "המשיבים") מתגוררים בשכנות זה לזה במושב נתיב השיירה.
בהליך קודם שהתברר בבית משפט קמא (כב' השופטת פ' לוקיץ') נדונו במאוחד שתי תביעות;
האחת הוגשה ע"י המשיבים (ת"א 3082/05) ועניינה נוגע במספר מבנים שהקימו המערערים ואשר נועדו להשכרה לנופשים (להלן: "הצימרים") – חלקם הוקמו סמוך לבית המשיבים.
המשיבים עתרו בתביעתם למתן צו עשה שיורה על הפסקת השימוש בצימרים על דרך הריסתם או מתן צו מניעה קבוע שימנע המשך הפעלתם, כמו כן עתרו המערערים למתן פיצוי בגין עוגמת נפש; והכל בעילה של מטרד ליחיד.
התביעה השנייה הוגשה ע"י המערערים (ת"א 486/06) לסילוק ידם של המשיבים משטח של כ-340 מ"ר שכונה בפסק הדין "המקרקעין החורגים".
-
בית משפט קמא קיבל בשעתו בפסק דין מיום 12.2.02 את התביעה שהגישו המשיבים והורה על הריסתם של שני צימרים, וככל שלא יקיימו המערערים את צו ההריסה, יהיה עליהם לשלם פיצוי יומי. כמו כן פסק בית משפט קמא פיצוי כספי לזכות המשיבים בגין נזק שאינו נזק ממוני.
עוד הורה בית משפט קמא במסגרת פסק הדין האמור, על דחיית התביעה לסילוק יד שהגישו המערערים נגד המשיבים בנוגע למקרקעין החורגים (ת.א. 486/06).
-
המערערים מיאנו להשלים עם פסק הדין של בית משפט קמא מיום 12.2.02 וערערו לבית המשפט המחוזי (ע"א 50532-03-12).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
