ע"א 30642-06-14 צוריאל נ' דה-לוי תוצרת חקלאית בע"מ ואח'

1.לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן בת.א. 9839-08-12 בבית משפט השלום בחדרה על ידי כב' השופטת הדסה אסיף מיום 11.5.2014 בפסק הדין הכספי שניתן חויב המבקש שנתבע כערב לשלם למשיבה סך של 923,756 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק פסיקת ריבית והצמדה מיום 6.8.2012 ועד התשלום בפועל.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לבקשה אני סבורה כי דין הבקשה להידחות וזאת גם מבלי שיהיה צורך לדון בטענות הצדדים לעניין סיכויי הערעור.

לטעמי לא הוכיח המבקש במידה הנדרשת קיומו של החריג השני בעניינו והמחייב העתרות לבקשתו .המבקש לא הוכיח כי בנסיבות העניין מאזן הנוחות נוטה לטובתו וכי ביצוע פסק הדין בטרם הכרעה סופית בערעור תגרום לו נזק בלתי הפיך שלא ניתן יהיה לתקנו היה וטענותיו בערעור התקבלו.

המבקש אף לא הוכיח כי במקרה דנן מדובר בחיוב כספי כה גדול ובלתי סביר עד כי ניתן להניח כי המשיבה תתקשה להשיבו היה ויבוצע פסק הדין ולאחר מכן יתקבל הערעור.

3.הלכה היא כי ככלל לא יעוכב ביצוע פסק דין כספי בשל הגשת ערעור על המבקש לחרוג מכלל זה מוטל הנטל להוכיח כי התקיימו שני תנאים בעניינו, האחד כי למבקש סיכויים טובים להצליח בערעורו והשני כי היה ולא תתקבל בקשתו יגרום למבקש נזק בלתי הפיך שלא ניתן יהיה לתקנו היה והערעור יתקבל.

4.במקרה דנן טוען המבקש בנוגע לתנאי השני כי:

Iיש לבחון הנזקים שיגרמו לשני הצדדים במידה ויעוכב ביצוע פסק הדין ואין להסתפק רק ברף הגבוה לפיו יינתן הסעד המבוקש רק אם יוכח קיומו של נזק שאינו ניתן לתיקון.

IIאין בידי המבקש כסף מזומן לפרוע חובו על פי פסק הדין ואולם יש ברשותו נכסים (בית מגורים בו הוא אינו מתגורר ששוויו כשישה מיליון ₪) שמימושים יאפשר תשלום סכום פסק הדין היה וידחה הערעור.

IIIהמשיבה הינה חברה בע"מ העוסקת בתחום עתיר סיכונים ובשל כך קיים חשש כי המבקש יתקשה לגבות ממנה כספים היה ויבוצע פסק הדין ולאחר מכן יתקבל הערעור.

IVסכום חובו על פי פסק הדין גבוה.

5.לא מצאתי ממש בטענות המבקש. יצוין כי מדובר בטענות בעלמא אשר לא הוכחו במסמכים. כך לא צורפו מסמכים גם בתשובה שהגיש ב"כ המבקש לאחר שהיה מודע לטענת ב"כ המשיבה בעניין. כך לא הובהר מדוע לא יכול המבקש לשלם חובו על פי פסק הדין תוך ניצול נכסיו ההוניים לקבל הלוואות. גם לא הובהר ממה נובע חששו באשר ליכולת ההחזרה של המשיבה.

כך גם לא הובהר לאור טענות המבקש לעניין נכסיו ההוניים מדוע לדעתו מדובר בסכום פסק דין גבוה מהסביר. שהרי המבקש טוען בעצמו כי לא תקום לו בעיה לפרוע את פסק הדין היה וערעורו ידחה ואולם כרגע מחסור במזומנים מונע ממנו לעשות כן ואין זה סביר לחייבו לממש נכסיו לצורך כך.

נימוק זה אינו מספק כדי לקבל בקשת המבקש ולקבוע כי זה הוכיח קיומו של חריג לכלל לפיו עצם הגשת ערעור מצדיקה עיכוב ביצוע פסק הדין עליו מערערים.