חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"א 27317-08-12 המוסד לביטוח לאומי ירושלים סניף ויצמן נ' הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
27317-08-12
1.4.2015
בפני השופט:
ישעיהו שנלר

- נגד -
המערער:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד עפר בן צבי 		המשיבות:
1. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד ניסן גיצה
פסק דין
 

 

השופט ישעיהו שנלר-אב"ד:

 

1.ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בהרצליה (כב' השופטת סיגל רסלר-זכאי) מיום 16.7.12 (ת.א. 166327-09) אשר דחה תביעת שיבוב שהגיש המערער (להלן: המוסד לביטוח לאומי או המל"ל), בהתאם להסכם השיבוב רב השנים שבין הצדדים (להלן: ההסכם) וזאת בהתייחס לקצבת שיקום ודמי קבורה ששולמו על-ידי המל"ל לשאריו של עדאל אבו רינה ז"ל (להלן: המנוח) אשר נפטר בעקבות תאונת דרכים קטלנית, עת שנהג ברכב שהיה מבוטח על-ידי המשיבות.

 

הרקע העובדתי, המחלוקות ופסק הדין:

רקע והמחלוקות:

2. אלמנת המנוח (להלן: האלמנה) פנתה למל"ל בתביעה לקבלת גמלת שארים ודמי שיקום ותביעתה אושרה.

בהתאם להסכם שבין הצדדים, המשיבות התחייבו לשפות את המל"ל בסך השווה ל- 55% מהגמלאות ששולמו וישולמו לשאריו של המנוח בעקבות התאונה.

 

3.ביום 27.2.06 שלח המל"ל למשיבות באמצע המשיבה 2 מכתב דרישה בגין קצבת שארים וקצבת שארים מהוונת וזאת על-סך 293,924 ₪ (להלן: הדרישה המקורית) וכשביום 9.4.06 קיבל המל"ל המחאה על הסכום האמור מהמשיבות, ומבלי שנשלחו שטרי קבלה וסילוק.

 

4.למרות האמור, ביום 17.8.06 נשלחה הודעה נוספת למשיבות (להלן: ההודעה הנוספת). בהודעה זו טען המל"ל כי מעיון חוזר עולה כי הדרישה המקורית הייתה חלקית בלבד וכי בגין התאונה שולמו לשארי המנוח דמי קבורה וכן שולמו לאלמנה גמלאות שיקום. כך צוין כי בהתאם תישלח דרישה מעודכנת.

בתשובה מיום 29.8.06 דחו המשיבות את הזכאות הנטענת, בהפנותן לדרישה המקורית שם לא צוין כי מדובר בדרישה חלקית וכי המשיבות תהיינה צפויות לדרישה נוספת. כך גם צוין "הרינו לציין כי תביעת התלויים אף סולקה על בסיס דרישתכם זו".

במענה של המל"ל מיום 4.9.06 צויין כי "כל עוד לא נשלח כתב פטור, דרישותינו לפיצוי ניתנות לשינוי מקום בו טרם מוצו ההליכים, מכוח קל וחומר מקום בו זכאותם של שארי המנוח לדמי קבורה, כמו גם זכאותה של אלמנת המנוח לגמלאות השיקום, בעטייה של התאונה שבנדון, קמה בטרם שולמה דרישתנו" (להלן: המענה מיום 4.9.06).

ואכן ביום 8.11.06 נשלחה הדרישה המעודכנת על-ידי המל"ל, וזאת על סך של כ- 50,000 ₪ קרן (להלן: הדרישה המעודכנת).

בהמשך חילופי המכתבים שבין הצדדים, טען המל"ל כי בדרישה המקורית נפלה טעות לרבות הואיל ודמי הקבורה וגמלאות השיקום, מושא הדרישה המעודכנת, שולמו בפועל טרם הדרישה המקורית.

 

5.בהתאם להסכמת הצדדים, בפני בית משפט קמא לא נשמעו ראיות והצדדים סיכמו טענותיהם על בסיס התצהירים והמוצגים שהוגשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>