ע"א 27127-12-15 אור-אל נ' גורביץ ואח'

1.מונחת לפני בקשה ל"עיון חוזר" בהחלטתי מיום 29.12.2015, בה נדחתה בקשת המבקשת לפטור מהפקדת ערבון, תוך שנקבע כי הערבון בסך של 10,000 ₪ ישולם בשני תשלומים חודשיים שווים ועוקבים החל מחודש ינואר 2016 (להלן: "ההחלטה").

הבקשה הועברה לתגובת המשיב, אשר לא מצא לעשות כן.

2.עיון בבקשה מלמד, כמובהר בה, כי תכליתה "להשלים את החסר ולהבהיר את מה שלא היה ברור", על מנת שבית המשפט ייעתר לבקשה לפטור מהפקדת הערבון (סעיף 3 לבקשה).

3.כלל הוא כי בעל-דין נדרש להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה במסגרת בקשתו הראשונה לפטור מהפקדת ערבון, ואילו בקשות "לעיון חוזר" נועדו למקרים חריגים שבהם חל שינוי נסיבות מהותי (ראה: רע"א 6448/14 רו"ח יצחק חדד נ' רשם המפלגות – אייל גלובוס, רע"א 1574/11 שטראוס שיווק בע"מ נ' משה אורמן, רע"א 3604/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505, ע"א 3537/03 זאב בר בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נו(4) 568, רע"א 8205/08 מצלח נ' כלל חברה לביטוח בע"מ).

4.המבקשת לא הצביעה על שינוי נסיבות, לא כל שכן על שינוי נסיבות מהותי המצדיק "עיון חוזר" בהחלטה ודי בכך על מנת לדחות בקשתה שלפני, בקשה אשר אינה אלא ניסיון ל"מקצה שיפורים".

5.בהחלטה שניתנה על ידי נבחנו ונשקלו טענות המערערת והגם שבקשתה לפטור מהפקדת ערבון נדחתה מהטעם כי "לא השכילה להוכיח כי ידה אינה משגת להפקיד את הערבון", הרי שלא מצאה אף עתה במסגרת בקשתה זו שלפני להשלים את כל שחסר (ראה סעיף 7 על סעיפי המשנה שבו וסעיפים 9-8 להחלטה מיום 29.12.2015) .

לא למותר לציין כי לא היתה כל מניעה מעם המבקשת להציג את שמבקשת היא להציג עתה כחלק מתשובה לתגובת המשיב לבקשתה המקורית (ראה החלטה מיום 21.12.2015) ומטעמיה בחרה שלא לנהוג כן.

6.למעלה מן הדרוש אוסיף ואציין כי מעיון בתדפיס החשבון בבנק פועלים (15.01.16-26.10.15) ניתן ללמוד על הפקדות שיקים בסך כולל של 15,305 ₪, על הפקדת מזומן בסך כולל של 4,900 ₪, כמו גם על הפקדת סך של 7,876 ₪.

כל אלה לא פורשו ולא בוארו.