ע"א 26876-05-16 מועצה מקומית אעבלין נ' חאג'

א.בפנינו ערעורה של המערערת על פסקי הדין של בית משפט השלום בעכו כב' השופט ג'מיל נאסר (בת"א 16688-12-08) מיום 16.7.15 ומיום 24.3.16.

ב.תמצית העובדות הצריכות לעניין:

הקבלן, מר כאמל אניס עוויד, הגיש תובענה על סך 1,264,206 ₪ כנגד המערערת בגין עבודות הקמת קירות תומכים שהוא ביצע עבור המועצה – המערערת.

לדעת המערערת עבודות אלה בוצעו מבלי שהתנהלו ההליכים הנדרשים עפ"י דין לצורך מסירת עבודה לקבלן ולכן הגישה המערערת הודעת צד ג' כנגד מי שהיה במועד הרלוונטי ראש המועצה (צד ג' מס' 1 שהוא המשיב בערעור זה) וכנגד מי שהיה במועד הרלוונטי המהנדס של המערערת, דהיינו, צד ג' מס' 2 אשר לא צורף כמשיב לערעור.

ג.צד ג' מס' 2 לא התגונן כנגד הודעת צד ג' שהמערערת שלחה כנגדו. שאר הצדדים נתנו את הסכמתם לכך שבית משפט קמא יתן את פסק דינו לפי הוראת סעיף 79א של חוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984, ואכן ביום 16.7.15 חייב בית משפט קמא את המערערת לשלם לתובע את הסכום של 632,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד, וכן חייב את המשיב (שהיה צד ג' מס' 1 בפני בית משפט קמא) לשפות את המערערת בסך כולל של 150,000 ₪, ואילו את צד ג' מס' 2 (המהנדס) חייב בית משפט קמא לשפות את המערערת במלוא החיוב שנפסק נגדה לזכות התובע, וכן נקבע שחיוביהם של צדדי ג' הם חיובים נפרדים.

ד.לימים הגיש צד ג' מס' 2 בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו בהיעדר הגנה ובית משפט קמא נעתר לו.

או אז התקיים דיון בבית משפט קמא ובו ניתנה הסכמה של ב"כ המערערת וב"כ צד ג' מס' 2 להכריע במחלוקת שבין הצדדים לפי סעיף 79א של חוק בתי המשפט, וביום 24.3.16 ניתן פסק דינו של בית משפט קמא, לפי סעיף 79א של חוק בתי המשפט בעניין שבין המערערת לבין צד ג' מס' 2 ולפיו נדחתה הודעת צד ג' של המערערת כנגד צד ג' מס' 2 ללא צו להוצאות.

ה.על כך מלינה בפנינו המערערת כשטענתה בתמצית היא זו:

כאשר ניתן פסק דינו של בית משפט קמא ביום 16.7.15, הביא בית משפט קמא בחשבון שצד ג' מס' 2 (המהנדס) מחויב לשפות את המערערת במלוא סכום הפיצוי (632,000 ₪) ולכן הוא הסתפק בית משפט קמא בחיובו של צד ג' מס' 1 (ראש המועצה) בסכום של 150,000 ₪.

לדעת המערערת אילו היה בית משפט קמא יודע ביום 16.7.15 שאין להטיל חיוב על צד ג' מס' 2 מן הסתם היה מטיל את מלוא החיוב או לפחות חלק משמעותי הימנו על צד ג' מס' 1 (שהוא המשיב שבפנינו).