ע"א 26574-10-16 דאו נ' נפקו סטאר בע"מ ח.פ.520036724 ואח'

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להתקבל.

1.מבוקש סעד זמני לתקופת הערעור – עיכוב ביצוע הפינוי (פסק הדין של בית המשפט קמא לא הורה על פינוי המבקש אלא דחה תביעה למתן פסק דין הצהרתי המצהיר כי למבקש זכויות בנכס).

2.על המבקש סעד זמני לתקופת הערעור מוטל הנטל לשכנע את בית המשפט כי סיכוייו של הערעור להתקבל טובים, וכי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתו, באופן שאי היענות לבקשה צפויה להסב לו נזק בלתי הפיך (עע"מ 2513/15 דוקטורי נ' אתרים ניתן ביום 29/4/15, עע"ם 3241/14 ולד נ' מ"י ניתן ביום 19/6/14).

3.מבין שני השיקולים ניתן למאזן הנוחות מעמד הבכורה (ראה בעע"מ 2513/15 לעיל, וכן ראה ע"א 4547/13 ממ"י נ' מפעלי צאן, ניתן ביום 7/7/13; ע"א 3326/13 מעון פאר הר ציון נ' שמואלי, ניתן ביום 13/6/13).

4.כשעניינו של פסק הדין בענייני מקרקעין הרי שאם מדובר במקרקעין המשמשים למגורים, כבענייננו, בשונה ממקרקעין המשמשים למטרות מסחריות, תהא נטיית בית המשפט לעכב את ביצוע פסק הדין או לתת סעד זמני של עיכוב פינוי, לאור החשש כי לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו (ה"פ (ת") 1589/09 ניסים אסייג ייעוץ וניהול נ' אבשלום, ניתן ביום 11/1/12).

5.לאמור לעיל ולעובדה כי מדובר בנכס שמשמש את המבקש ובני משפחתו כבית מגורים מזה שנים רבות, אף מצטרפים נתוניו המיוחדים של התיק כפי שפורטו בפסק דינה של כבוד השופטת טאובר (רע"א 47225/4/15): "אין גם מחלוקת שהמבקש מתגורר בבית המגורים מזה שנים רבות ולטענתו הותאם בית המגורים אף לצרכיו המיוחדים בהיותו נכה".

התייחסות נוספת למצבו של המבקש ניתן למצוא גם בפירוט בדו"ח סוציאלי מיום 9/11/16.

6.לא נעלם מעיני כי סיכויי הערעור רחוקים מאוד מלהיות מובהקים נוכח קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא ביחס להעדר אותנטיות המסמך עליו בקש המבקש לבסס את עיקר טענותיו, ואולם תוך מתן עדיפות לשאלת מאזן הנוחות סבורני כי האיזון הראוי יימצא בעיכוב ביצוע הפינוי תוך קביעת הפקדת ערובה, שתעמוד בשים לב לפרק הזמן הקצר בו ניתן יהיה לשמוע הערעור, על סך של 10,000 ₪, זאת להבטחת ההוצאות שעשויות להיגרם למשיבה ככל שהערעור ידחה.

הסכום יופקד עד ליום 25/11/16.

54678313

בשים לב למהות הערעור ולסעד הזמני שניתן מתבקשת המזכירות לקבוע הדיון בערעור במועד קרוב ככל שניתן.