ע"א 26090-02-16 ק. פטריסיה בע"מ נ' גלזט קוסמטיקס בע"מ

1.לפנינו בקשה לשומת/ החזרת הוצאות אשר שולמו ע"י המבקשת למשיבה.

2.במסגרת ההליך שלפנינו ערערה המבקשת על פסק דינו של בית המשפט קמא בו נדחתה התביעה, תוך חיובה בהוצאות בסך של 40,000 ₪ + מע"מ. בדיון בערעור מיום 30.5.16 קיבלו הצדדים את הצעת בית המשפט ולפיה נותר פסק דינו של בית המשפט קמא על כנו, תוך ביטול ההוצאות שנפסקו כנגד המבקשת. הסכמה זו של הצדדים קיבלה תוקף של פסק דין.

3.עוד קודם לדיון בערעור שהגישה ולפסק הדין שהתקבל בו, שילמה המבקשת למשיבה את סכום ההוצאות שנפסק לחובתה בבית משפט קמא בשלוש המחאות, כאשר לטענתה, במועד בו הגישה את בקשתה לביצוע פסה"ד שניתן על ידינו בערעור, הוספו הפרשי הצמדה וריבית על קרן החוב בסכום כולל של 961 ₪.

4.לטענת המבקשת, חרף פסק הדין בערעור אשר ביטל את חיובה בהוצאות, לא נענתה המשיבה לפניותיה להשיב לה את סכום ההוצאות אותו שילמה. על כן הגישה את פסק הדין שניתן על ידינו לביצוע בלשכת ההוצל"פ, אולם זו סירבה לפתוח תיק, תוך דרישה כי "על הזוכה לפנות לבית המשפט לקבל הוראה מפורשת שהחייב יחזיר את כל מה שקיבל עדי לפתוח תיק". המבקשת הגישה ערר על החלטה זו, אשר נדחה ע"י רשם ההוצל"פ אשר שב וקבע כי "על המבקשת להמציא פסק דין או החלטה אחרת מבית המשפט המורה למשיבה לשלם לה את ההוצאות הללו".

5.לאור האמור הגישה המבקשת את הבקשה דנן. המבקשת שבה והפנתה להשתלשלות העניינים וביקשה כי בית המשפט יקבע כי על המשיבה להחזיר/לשלם לה את הוצאות המשפט שנפסקו לחובתה בבית המשפט קמא ובוטלו במסגרת פסק דינו של בית משפט זה.

המשיבה הגיבה לבקשה בקצרה וטענה כי מקום בו אמר בית המשפט את דברו אין מקום לכפל החלטות. הוסיפה כי המבקשת חייבת לה סכומים אשר צריכים להיות מקוזזים מסכום זה.

דיון והכרעה:

6.לאחר שבחננו את הבקשה והתגובה, מצאנו לנכון להבהיר כי אכן בפסק הדין שניתן על ידינו במסגרת הערעור הורינו על ביטול סכום ההוצאות שחוייבה בהן המבקשת במסגרת הליך 20929-11-13, בסך של 40,000 ₪ + מע"מ.

מקום בו המבקשת העבירה למשיבה את סכום ההוצאות עוד טרם ניתן פסק הדין על ידינו בערעור, הרי שברור ומובן כי על המשיבה להשיב לידה את הסכום אותו קיבלה.