ע"א 2596-09-16 בע"מ 514168350 נ' בע"מ ח.פ. 512727512

בעניין: בקשת המערערת לעיכוב ביצוע פסק הדין

המבקשת לא הצביעה על טעם המצדיק לעכב את ביצוע התשלום שחל עליה על פי פסק הדין העומד ביסוד הערעור.

הכלל הוא, כי אין בהגשת ערעור כדי לעכב ביצועו של פסק הדין (ראה תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984), כאשר על המבקש עיכוב ביצוע לשכנע בשניים: ראשית, כי לערעורו סיכויים טובים ושנית - כי אם תדחה בקשתו יהיה זה בלתי אפשרי או קשה מאד להשיב את המצב לקדמותו. בכל הנוגע לחיובים כספיים, בית המשפט שלערעור ייטה שלא לעכב את ביצוע פסק הדין, שכן ככלל, תשלום אינו יוצר נזק בלתי הפיך שלא ניתן לתקנו, להוציא מקרים בהם יש בידי המבקש לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה, אם יצליח בערעור (רעא 6524/16 שירותי בריאות כללית נ' פלונית, 29.9.2016)).

בכל הנוגע לסיכויי הערעור - טענות המבקשת, רובן ככולן, מופנות כלפי קביעותיו של בית המשפט קמא בכל הנוגע לממצאי עובדה ומהימנות, שעה שכידוע אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים מעין אלה. כך, לדוגמא - טענת המערערת כי הקביעה שנוצרה התקשרות בעל-פה בין הצדדים, לא הוכחה על ידי עדים או ראיות; טענתה כי פסק הדין קובע עובדות שנסתרו על ידי עדויות הצדדים והחומר הראיות; טענתה כי בית המשפט קמא העדיף את עדויות עדי המשיבה חרף סתירתן ואי תמיכתן במסמכים; טענתה כי הקביעות שבפסק הדין נסמכו על תצהיר מנהל המשיבה שנסתר, וכיוצא באלה טענות המבקשת בערעורה.

ובאשר ליכולת להשיב את המצב לקדמותו – המבקשת לא הראתה כי המשיבה הינה חדלת פירעון או כי מצבה הכלכלי מעלה חשש שלא יהיה בידה להשיב את הכספים שישולמו לה, ככל שהמבקשת תזכה בערעורה.

יחד עם זאת, בנסיבות העניין ובהתחשב בטענות המבקשת, שלא נסתרו, באשר להרשעת מנהל המשיבה ובעל המניות בה וכן באשר לקביעות שנקבעו ביחס להתנהלות המשיבה במסגרת התביעה האזרחית הנזכרת בבקשה, סבורני כי מן הראוי שבשלב זה ועד להכרעה בערעור, תפקיד המבקשת בקופת בית המשפט את הכספים שעליה לשלם למשיבה על פי פסק הדין.

ההפקדה תיעשה על ידי המבקשת בתוך 30 יום.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ז, 09 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.