ע"א 24581-10-14 שדה נ' זלנסקיה

1.ביום 18.10.15 התקיים הדיון בערעור המערער בתיק זה. לאחר שמיעת הצדדים ועיון במסמכים שצורפו, הצעתי למערער להסכים לדחיית הערעור תוך חיוב בהוצאות מופחתות בשלב זה בסך 2,340 ₪. המערער לא הסכים להצעה, ולכן לא נתבקשה תשובת המשיבה. על כן קבעתי שפסק הדין ישלח לצדדים בדואר. בהמשך אותו יום, כעבור כמה שעות, הודיע המערער:

"לאחר התייעצות, המערער מבקש לחזור בו מן הערעור, ובלבד שסכום ההוצאות יהיה סכום הוצאות מופחתות כפי שבית המשפט הציע, הסך של 2,340 ₪".

בהתאם לכך, נתתי באותו יום פסק דין בערעור, לפיו הערעור נדחה והמערער חוייב בהוצאות בסך 2,340 ₪.

2. ביום 22.10.15, ארבעה ימים לאחר מתן פסק הדין לבקשת המערער, הגיש המערער בקשה לבית המשפט "לבטל את החלטתו מיום 18.10.15 המוחקת את הערעור בתיק זה, ולהחזיר את הדיון לבית המשפט כאשר בית המשפט יעיין בכל האסמכתאות שצורפו להודעת הערעור". בנימוקי הבקשה אעסוק להלן.

3.לאחר שביום 1.11.15 החלטתי, לפי תקנה 465, שבקשת המבקש מצריכה תגובה, אשר תוגש עד יום 10.11.15, הוגשה ביום 11.11.15 בשעה 7.43 בבוקר תגובת המשיבה, בה טענה נגד נימוקי הבקשה אך טענה שבידה טענות נוספות, אותן תטען לאחר שהבקשה תומצא לה, שכן עד אז לא הומצאה לה הבקשה. הוריתי איפוא על המבקש להמציא למשיבה את הבקשה.

4.לאחר המצאת הבקשה למשיבה, הגישה המשיבה ביום 17.11.15 תשובה לפיה, לצד נימוקים לדחיית הבקשה, נטען לגופה של הבקשה, "בכפוף לכך שלא ישונה פסק הדין מיום 18.10.15 בערעור זה, מסכימה המשיבה לבקשה מספר 17". על כך החלטתי:

"איני בטוח שאני מבין את תשובת המשיבה. בקשה זו היא בקשה לבטל את פסק הדין מיום 18.10.15 אשר דחה את הערעור. המשיבה השיבה, שהיא מסכימה לקבלת הבקשה, בכפוף לכך שלא ישונה פסק הדין מיום 18.10.15. קבלת הבקשה היא ביטול פסק הדין מיום 18.10.15. אי שינוי פסק הדין מיום 18.10.15 הוא דחיית הבקשה. המשיבה תבהיר עד יום 23.12.15 אם היא מסכימה לקבלת בקשה 17, או שהיא מבקשת שלא לשנות את פסק הדין מיום 18.10.15."

לפי החלטה זו הגישה המשיבה באותו יום הבהרה נוספת, על שני עמודים, שלא הבהירה דבר. כדבריה:

על כך החלטתי ביום 17.12.15:

"אני עדיין לא מבין את תשובת המשיבה. המשיבה תבהיר, לאורך של לא יותר משתי שורות, עד המועד שנקבע, האם היא מסכימה לקבלת בקשה 17 לבטל את פסק הדין מיום 18.10.15, או שהיא מתנגדת לבקשה 17 לבטל את פסק הדין מיום 18.10.15."

מאז לא הודיעה המשיבה דבר. למרות שהמשיבה הגישה תשובה, כך שאין מדובר בבקשה שלא ניתנה לה תשובה, ולמרות שהעלתה נימוקים נגד הבקשה, לא ברורה לאשורה עמדת המשיבה, שאמרה שהיא מתנגדת לבקשה, אך הוסיפה שתסכים לה, בתנאי שהיא לא תתקבל.

5.המבקש מבקש לבטל את פסק הדין שניתן בערעור. יש לדון בשאלה, מה המסגרת המשפטית שבתוכה נמצאת בקשה זו. זו אינה בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד לפי תקנה 201, שכן פסק הדין ניתן לאחר דיון במעמד שני הצדדים, ולפי בקשת המערער. זו אינה בקשה לביטול פסק דין שאישר הסכם בין הצדדים, בטענה לטעות שנפלה בכריתתו, שכן פסק הדין לא ניתן על פי הסכם בין הצדדים, והמשיבה כלל לא הסכימה לדבר. זו אינה טעות סופר. בית המשפט גמר את מלאכתו במתן פסק הדין, והבקשה הוגשה לאחר שקם מכסאו.