- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"א 23387-12-16 משה נ' חלמיש חברה ממשלתית עירונית לדיור לשיקום ולהתחדשות
|
ע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
23387-12-16
6.3.2017 |
|
בפני הרשם: עודד מאור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: משה מרדכי |
המשיבים: חלמיש חברה ממשלתית עירונית לדיור לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל-אביב-יפו בע"מ ח.פ 520023920 |
| החלטה | |
|
לפניי בקשה לעיון מחדש בהחלטה המורה על מחיקת בקשת המבקש לפטור מעירבון בשל היעדר צירוף אסמכתא של אישור מסירת הבקשה למשיבה.
לטענת המבקש, בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 2.2.17 המורה על הגשת אסמכתא לאישור המסירה, הגיש המבקש ביום 5.2.17 הודעה המפרטת את המצאת הבקשה לפטור מעירבון, אך עקב טעות - נשמטו האסמכתאות המצורפות, ודבר הטעות כאמור נגלה למבקש רק עם החלטת בית המשפט המורה על דחיית הבקשה לפטור מעירבון ביום 22.2.17.
לאחר שעיינתי בבקשה לעיון מחדש, על נספחיה, כמו גם בהודעה שהוגשה ביום 5.2.17, שבגדרה הפנה המבקש לאסמכתאות המצורפות לה, שוכנעתי, כי הבקשה לפטור מאגרה נמסרה כדין לידי המשיבה, ולפיכך דינה של ההחלטה מיום 22.2.17 להתבטל, ויש לדון לגופה של הבקשה לפטור מאגרה.
לטענת המבקש, אין ביכולתו הכלכלית לשאת בתשלום הערבון. לדידו, בשל מצבו הבריאותי הוא אינו עובד, מקור הכנסתו מתמצה בקצבת אובדן כושר עבודה בסך של 4,483 ₪, חשבון הבנק שלו מעוקל והוא מצוי בחובות רבים. באשר לאשתו, נטען, כי היא מתפרנסת מעבודה סטודנטיאלית והכנסתה עומדת על סכום שנע סביבות ה-4,000 ₪ לחודש. כן צוין, כי חשבון הבנק של אשתו מצוי ביתרת חובה.
פטור מהפקדת ערבון יינתן רק אם מתקיימים שני תנאים מצטברים גם יחד, האחד - מצבו הכלכלי של המבקש אינו מאפשר הפקדת הערבון. השני - להליך הערעורי סיכויי הצלחה ממשיים.
חרף דרישת הפסיקה, לפיה על המבקש פטור מתשלום עירבון מחמת עוניו יתכבד ויתן תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי, הרי שהמבקש לא התייחס לחסכונותיו, נכסיו והוצאותיו.
המבקש כלל לא נדרש לעובדה, כי הוא מיוצג, ולא נימק מהו המקור למימון הייצוג או כיצד עמד בעלויות הכרוכות בכך.
כן המבקש לא טען אילו פעולות, אם בכלל, נעשו על מנת לגייס כספים מהמשפחה או החברים לצורך העירבון. מכאן, שהמבקש לא הניח את התשתית הצריכה לקביעה, כי מיצה כל אפשרות ללוות את סכום העירבון.
בנסיבות אלה, היה עליי לדחות את הבקשה.
על מנת שמלאכתי תיעשה שלמה אוסיף ואציין, כי המבקש כלל לא נתן דעתו לסיכויי הערעור, תנאי נוסף ומצטבר בו עליו לעמוד כדי לזכות בפטור, והדבר מקבל משנה תוקף, כאשר המדובר בהליך ערעורי.
חרף האמור לעיל, בשים לב לעובדה, כי מצבו הכלכלי, כמו גם הרפואי, של המבקש - אינו שפיר, וכי פסק דין נשוא הערעור נסוב סביב החלטה המורה על פינויו מהדירה בה התגורר, ובהיעדר תגובה או התנגדות מטעם המשיבה, סבורני שיש לבוא לקראת המבקש ולהקל עליו באופן חלקי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
