ע"א 23133-07-15 יש-אל מפס בע"מ נ' פוליאקוב ואח'

1.מונחת לפני בקשה להפחתת הערבון שנקבע (20,000 ₪) כדי מחציתו (10,000 ₪).

2.עסקינן בערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב – יפו (כב' השופטת א. פרוסט-פרנקל) מיום 07.05.2015 (ת"א 42849-10-13), לפיו נדחתה תביעה כספית על סך של 1,000,000 ₪ שהגישה המבקשת כנגד המשיבים "בעילה חוזית, נזיקין, עשיית עושר ולא במשפט ועוולות מסחריות", תוך שחוייבה בתשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך של 35,000 ₪ (להלן: "פסק הדין").

3.המבקשת סומכת בקשתה על שני טעמים.

הראשון - סיכויי הערעור.

לשיטתה "סיכויי הערעור גבוהים", זאת לנוכח העובדה שבית משפט קמא "לא בחן את השאלות המשפטיות שהונחו לפתחו והתעלם מהראיות הרבות וכבדות המשקל שהוצגו בפניו" (פתיח לבקשה וסעיפים 8-3 לבקשה).

השני – העובדה כי בית משפט קמא "השית על המבקשת הוצאות משפט חריגות על סך של 35,000 ₪", הוצאות אשר לטענתה "גבוהות פי כמה וכמה מהממוצע הנהוג..." ( פתיח לבקשה וסעיף 9 לבקשה – ההדגשה במקור).

4.המשיבים מתנגדים לבקשה.

לשיטתם המבקשת לא טענה לדחק כלכלי קשה ואין די בטענתה בדבר "סיכוי הערעור", טענה שהינה "טענה משנית, ואין להידרש לה לבד, ללא טענה בדבר מצב כלכלי קשה של המבקשת, אשר אינו מאפשר לה להפקיד את הערובה" (סעיפים 9-8 לתגובת המשיבים).

עוד טוענים המשיבים כי "סיכויי הערעור נמוכים מאוד" שכן "פסק הדין דלמטא עליו הוגש הערעור מושתת על קביעות עובדתיות רבות, בהן לא נוטה בית המשפט דלערעור להתערב בלא הצדקה חריגה ויוצאת דופן, אשר אינה קיימת במקרה דנן" (סעיף 14 לתגובת המשיבים).

5.בתשובה לתגובת המשיבים מצאה המבקשת לצרף החלטות של בית המשפט העליון במקרים בהם מצא בית המשפט להפחית את הערבון אף כש"לא הוכח העדר יכולת כלכלית" (סעיף ב ואילך לתשובה לתגובת המשיבים).