ע"א 2285-06-14 בולדו נ' ממן הללי ואח'

1.ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה, כב' השופטת ח' לפין הראל (תא"מ 16270-08-09) שניתן ביום 30/04/2014, בגדרו התקבלה באופן חלקי תביעת המשיבים, והמערער חויב לשלם להם פיצויים בסך כולל של 52,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט (החלטה סופית בגין הוצאות המשפט ניתנה ביום 02/09/2014). בית משפט השלום גם דחה תביעה שכנגד שהגיש המערער כנגד המשיבים.

2.התביעות ההדדיות שנדונו בבית המשפט קמא נעוצות ביחסים עכורים בין שכנים בבית משותף. השאלה המרכזית שעמדה לדיון הינה האם מי מהצדדים גרם בהתנהגותו לנזק לאחר ובמיוחד האם בשל התנהגות המערער נאלצו המשיבים לעזוב את דירת המגורים ולעבור לדירה אחרת.

רקע

3.ברחוב דאונס 10 בחיפה, המצוי בשכונת אחוזה שעל רכס הכרמל, מצוי בית משותף ובו שני אגפים. בכל אגף מתגוררות שתי משפחות.

המערער הינו הבעלים של אחת משתי הדירות באגף הקדמי של הבית. במועדים הרלבנטיים בעלי הדירה השנייה באגף, היו בני הזוג קורה ורן גלעדי. דירת משפחת גלעדי ממוקמת בקומת הקרקע ודירתו של המערער בקומה שמעליה. המערער, שהינו עורך דין במקצועו, משתמש בחלק מדירתו גם כמשרד עורכי דין.

4.המשיבים, בני הזוג נאוה הללי ואיתן ממן, שכרו ממשפחת גלעדי את דירתם (דירה זו תכונה להלן "דירת המשיבים"). על פי האמור בכתבי הטענות, שכרו המשיבים את הדירה בחודש יולי בשנת 2006. עוד מתברר, כי בשנת 2010, עם תום תקופת השכירות המקורית, חידשו המשיבים את הסכם השכירות והמשיכו להתגורר בדירה עד ליום 03/12/2010.

5.עוד נספר כי החל משנת 2001 משמש המערער, עורך דין במקצועו, כנציגות הבית המשותף. במסגרת תפקידו זה עוסק המערער בהתקשרות עם בעלי מקצוע כגון גנן, קבלני תיקונים ועוד, עוסק בתשלומים עבור הוצאות אחזקת הרכוש המשותף ומזמן מעת לעת אסיפות של בעלי הדירות בבית המשותף.

6.ביום 19/08/2009 הגישו המשיבים את כתב התביעה המקורי בתיק זה. כתב התביעה הוגש בסדר דין מהיר ובמסגרתו טענו המשיבים כי המערער גורם להם בהתנהגותו לנזקים והפסדים. לטענתם, מנצל המערער את כוחו כנציגות הבית המשותף ומשקה את הגינה המשותפת באופן המביא לבזבוז מים ולהשתת חיובים גבוהים על המשיבים. כן נטען כי המערער התעמר במשיבים וגרם להם למטרד, במובן הוראות סעיף 44 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]. בין היתר נטען כי המערער שכר אנשים שהציגו עצמם כגננים על מנת להטריד את המשיבים ולהציץ לביתם. המערער הפחיד בעלי מקצוע שהגיעו לבית המשיבים ועוד. נטען גם כי לקוחות משרדו של המערער מותירים לכלוך בחדר המדרגות, גורמים רעשים ולעתים אף התדפקו על דלת דירת המשיבים.

בכתב התביעה נטען גם כי באחת ההזדמנויות תקף המערער את המשיבה וגרם לה נזק. עוד נטען כי המערער מחנה את רכבו באופן המונע מהמשיבים להיכנס לחניית ביתם, וכי המערער אף הוציא לשון הרע על המשיבים בכך שצעק, כשהוא עומד על גג הבית, כי המשיבים חייבים לו כספים.