ע"א 22419-06-16 איזן ביחר לנקניק בעמ נ' טל הל יסכה בע"מ

1.לפני ערעור על פסק דין "חלקי" מיום 17/5/16 שניתן בבית משפט השלום בהרצליה (כב' השופט יעקב שקד) בת.א. 5436-11-15 ולפיו חויבה הנתבעת – המערערת לשלם לתובעת סך 85,128 ₪ בצירוף ריבית, הצמדה והוצאות כפי שנקבע.

2.עניינינו, בתביעה על סך 134,740 ₪ אשר הוגשה על ידי המשיבה נגד המערערת. בכתב התביעה נטען, כי המערערת נותרה חייבת כספים למשיבה בגין סחורה אשר נרכשה על ידה.

המערערת הגישה כתב הגנה, אישרה כי היא רכשה סחורה מהתובעת על בסיס יום יומי בהיקף של יותר מ- 100,000 ₪ לחודש.

הנתבעת – המערערת היא בעלת עסק לייצור ומכירה של מוצרי בשר שונים ויש לה מפעל ו- 3 חנויות ברחבי העיר חיפה.

הזמנת הסחורה מהתובעת התבצעה הן למפעל והן לחנויות.

נטען, כי כך התנהלו הצדדים במשך כשנתיים מחודש מאי 2013 אך החל מחודש פברואר 2015 הנתבעת גילתה ב- 3 מקרים שונים חוסרים משמעותיים ביותר בסחורה שסופקה בפועל מול הסחורה שהוזמנה בעוד שהיא חויבה במלוא הסחורה שהוזמנה.

נטען, כי לפי כרטסת הנהלת החשבונות של הנתבעת, יתרת החובה לתובעת היא בסכום של 89,009.37 ₪ בלבד ולא כנטען (בסעיף 7 לכתב ההגנה פורט ההסבר בסכומים) אך נטען, כי ביום 24/2/15 גילתה הנתבעת חוסר של 60 ק"ג בחזה עוף שסופקה לה, שעה שהיא חויבה במלוא הכמות שהוזמנה.

ביום 26/3/15 התברר חוסר נוסף וכך גם ביום 11/5/15. הודגש, כי אילו רק דוגמאות שעלה בידי הנתבעת לתפוס ועל כן, היא הודיעה על הפסקה מיידית של יחסי המסחר והיא מעריכה את נזקיה למזער, בסכום של 25,000 ₪ לחודש כך שבמשך כל תקופת העבודה מדובר במאות אלפי שקלים ויש לקזז את מלוא סכום החוב מכספים אלו, כך יוצא שלא קיימת יתרת חוב של הנתבעת כלפי התובעת.

3.בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 17/5/16 ביקש ב"כ התובעת פסק דין חלקי בגין יתרת החוב בכרטסת הנהלת החשבונות שבה הודתה הנתבעת.

בית משפט קמא נעתר לבקשה. מצא כי טענת הקיזוז בכתב ההגנה לא פורטה באופן מספיק ועל כן לא ניתן לקבלה ועל כן נתן פסק דין בנוגע לסכום שבו הכירה הנתבעת (למעט טענת הקיזוז).

על פסק הדין הוגש כאמור הערעור שלפני.