ע"א 20637-02-16 שואח נ' עביד ואח'

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להתקבל בחלקה, כפי שיפורט להלן.

1.על העותר למתן עיכוב ביצוע להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2.במסגרת תנאי מאזן הנוחות על המבקש להוכיח כי אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14;

3.ככלל, כשעניינו של פסק הדין בתשלום כספי, כבמקרה דנן, אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור (ע"א 7221/01 רובינשטיין נ' שובל פ"ד נו(4) 178.

4.בענייננו חויב המבקש בתשלום סכום של 20,042 ש"ח למשיב 1, וסכום של כ - 221,673 ש"ח (כולל הוצאות ושכ"ט) למשיב 2.

5.ביחס לסכום שחויב המבקש בתשלום למשיב 1 - אין מקום לעכב את ביצוע פסק הדין, שכן מדובר בסכום לא גבוה, ולא הוכח כי המשיב 1 לא יוכל להשיב את הסכום ככל שיתקבל הערעור, כך שמאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש ואין מקום להורות על עיכוב ביצוע אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור אם כי אומר כי אינם מובהקים שכן מבוקש להתערב בהכרעות עובדתיות שנקבעו ע"י בית המשפט קמא.

6.שונים הם פני הדברים בכל הנוגע לחיוב הכספי שחויב בו המבקש לטובת המשיב 2.

החיוב הכספי למשיב 2 הינו חיוב כספי גבוה (סך של כ- 221,673 ש"ח כולל חיוב בהוצאות ושכ"ט), והלכה פסוקה היא כי גובה הסכום שנפסק בפסה"ד קמא מהווה שיקול בהערכת יכולת המשיב להשיב את המצב לקדמותו במידה והערעור יתקבל.

ראו דברי ביהמ"ש לעניין זה בבש"א 7637/06 כלל נ' פלוני, ניתן ביום 13/11/106:

"בבחינת יכולתו של המשיב להחזיר את הכסף במקרה שבו תזכה המבקשת בערעור, עלינו לתת את הדעת, לצד מצבו הכלכלי של המשיב, אף לגובה הסכום הנדון. העובדה כי מדובר בסכום כה גבוה מקימה את החשש כי המשיב יכלה לפחות את חלקו עד למועד הערעור באופן שיקשה על השבת הסכום במקרה והמבקשת תזכה בערעור (ראו ע"א 9784/05 ...). ואמנם ההלכה היא כי גובה הסכום שנפסק לטובת המשיב מהווה שיקול בהערכת מידת הקושי בהשבתו במקרה שפסק הדין ייהפך בערעור (ע"א 1578/05...) . בהקשר זה יצוין כי החשש מפני אי השבתו של סכום כה גבוה אינו קושי פרטני הנוגע לאדם זה או אחר, וניתן להניח כי כל אדם ממוצע יתקשה בהשבת סכום מעין זה" .

7.לאמור לעיל אוסיף כי מפרוטוקול חקירתו של המשיב 2 בבית המשפט קמא אף עלה כי מצבו הכלכלי אינו טוב. המשיב 2 הודה כי עד היום הוא חייב כספים לפועלים שעבדו אתו ולא שילם להם בגין "מצב לא הכי תקין" (ראה פירוט החקירה בסעיף יב לבקשה).

המשיב 2, מנגד, טען בתגובתו כי אין ממש בטענה זו ברם לא המציא מסמכים המעידים על חוסנו הכלכלי, כאשר מלוא המידע בנוגע לכך מצוי בידו ואף לא הגיש תצהיר.

8.נוכח האמור לעיל ובשים לב לגובה הסכום המתייחס למשיב 2, ברי כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש ואכן קיים חשש יותר מסביר כי ככל שישולם הסכום והערעור יתקבל – לא ניתן יהיה להשיב המצב, ומכאן שראוי להורות על העיכוב כמבוקש אף בשים לב לפסיקה הנותנת משקל בכורה למאזן הנוחות.