ע"א 13494-05-16 זעירא ואח' נ' בר און ואח'

החלטה זו עניינה בבקשת המבקשים - המערערים שכנגד (להלן: "המבקשים") להורות כי מבטחת המערערים- הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המבטחת") תפקיד מטעמה התחייבות עצמית להבטחת ההוצאות שייפסקו לטובת המשיב, ככל שייפסקו, במידה והערעור שכנגד יידחה, וזאת בהתאם לתקנה 429 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

1. בבקשה נטען כי אחריות המבקשים בוטחה על ידי המבטחת אשר הכירה בכיסוי הביטוחי.

2. לטענת המבקשים לפי הכללים הנהוגים בבית המשפט כאשר המערער הוא בעל איתנות כלכלית המכבד פסיקת הוצאות כגון בנקים וחברות ביטוח ניתן להסתפק בהתחייבות עצמית כחלופה להפקדת ערבון במזומן או ערבות בנקאית. במקרה הנדון המבטחת היא חברת ביטוח אשר מצבה הכלכלי איתן ואין כל חשש כי לא תשלם הוצאות ככל שיוטלו עליה במסגרת הערעור.

3. המשיב הגיש תגובתו וטען כי יש לדחות הבקשה. לטענתו הבקשה כמו גם הליך הערעור הוגשו על ידי המבטחת וביוזמתה וכי המדובר בנסיבות שאינן מצדיקות הפטור מאמור מהפקדת ערבון.

4. לטענת המשיב בהתאם לפסיקה אין מקום לקבל בקשה מסוג זה מקום בו חברת הביטוח אינה צד להליך לעניין זה מפנה המשיב לע"א 2836/11 א' מרכז רפואי צאנז נ' סיוון ועקנין (2.6.11, להלן: "עניין מרכז רפואי צאנז").

5. לטענת המשיב המבטחת העומדת מאחורי הגשת הערעור עושה שימוש פסול ולא כשר בכובע בעל דין והיא אינה רשאית להנות בעקיפין מהרישא של תקנה 425 תוך חסינות מהסנקציה הטמונה בסיפא של אותה תקנה. לטענת המשיב לחברת הביטוח אין כל רצון לצרף עצמה וכי ככל שתוגש בקשת הצטרפות היא לא תתקל בהתנגדות מטעמו.

6. עוד העלה המשיב בתגובתו טענות ביחס להתנהלות המבטחת במסגרת ההליך בבית המשפט השלום לרבות אי התייצבות לדיונים ואי תשלום הוצאות המומחה בתיק.

7. עוד מוסיף המשיב כי אין מקום לקבל את בקשת המבקשים שעה שהמבטחת פועלת לאורך כל ההליך להעצמת נזקיו תוך מחשבה כי בכל מקרה לא תישא באחריות מעבר לתקרת הפוליסה, כל עוד הקפידה שלא להיות צד פורמאלי בתיק.