ע"א 1347-05-16 יהלומי נ' עירית חדרה

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להידחות.

1.על העותר למתן עיכוב ביצוע להוכיח 2 תנאים מצטברים:

א. מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2.עוד נפסק כי מבין שני התנאים הנ"ל התנאי של מאזן הנוחות הינו התנאי המרכזי והעיקרי מבין השניים וכי ראוי לתת לו את משקל הבכורה (ע"א 4547/13 ממ"י נ' מפעלי צאן, ניתן ביום 7/7/13; ע"א 3326/13 מעון פאר הר ציון נ' שמואלי, ניתן ביום 13/6/13).

3.במסגרת התנאי של מאזן הנוחות על המבקש להוכיח כי אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14; ע"א 1981/13 בהה אלדין נ' עבדאללה, ניתן ביום 4/6/13).

4.כשעניינו של פסק הדין בתשלום כספי, כבענייננו, אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור, (ע"א 7221/01 רובינשטיין נ' שובל פ"ד נו(4) 178).

5.במקרה דנן ובשים לב לזהות המשיבה (עירית חדרה) לא עולה חשש כי המבקש לא יוכל להיפרע מהמשיבה ככל שהערעור יתקבל, והדבר אף לא נטען.

טענתו המבקש התמקדה במצבו הכלכלי.

נטען כי ביצוע מידי של פסק הדין "עלול לפגוע במצבו הכלכלי באופן ממשי (...) שכן הנני מצוי בתקופה שלאחר גירושים ופתיחת עסק עצמאי, תשלום סכום מלוא פסק הדין עלול למוטט את עסקי ואף לגרום למצב נפשי ירוד" (הדגשות לא במקור).

ברם טענות אלה של המבקש נטענו בעלמא, ללא כל ביסוס עובדתי מינימאלי ומכאן שיש לדחותן.

לאמור לעיל אוסיף ואציין כי הכלל הוא שמצבו הכלכלי של המבקש שהוטל עליו חיוב כספי אינו נימוק כשלעצמו לעיכוב ביצוע, אלא במקרים חריגים בהם הונחה תשתית ראייתית מספקת בדבר טענת המערער לפיה מימוש פסק הדין יגרום להתמוטטות כלכלית של המבקש ע"א 6626/96 חנני נ' פקיד השומה פ"ד נ(5) 403.

בענייננו, כאמור, לא הונחה תשתית ראייתית ולו מינימאלית לטענה בדבר התמוטטות כלכלית של המבקש כתוצאה ממימוש פסק הדין באופן מידי, ומכאן שאין מקום לסטות מנקודת המוצא לפיה זכותו של הזוכה בפסק הדין לקבל את כספי החיוב לאלתר, בפרט שאין מדובר בסכום כספי חריג בגובהו.

לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור.