ע"א 11885-01-14 עשת נ' קמר,,14 בפני כב' השופטת רות לבהר שרון

השופטת רות לבהר שרון

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב יפו (כב' השופטת יעל אחימן), שניתן בת"א ע"א 11885-01-14, ביום 03.12.14, במסגרתו התקבלה תביעת המשיב לתשלום שכ"ט, והמערער חוייב לשלם למשיב את שכר הטרחה בסך 7,500 ₪ + מע"מ בגין הגשת ערעור בשמו בהתאם להתחייבותו, אותה לא הכחיש.

העובדות ופסק דינו של בית משפט קמא 

1.ראשיתה של ההתקשרות בין המערער לעו"ד קמר בבקשתו של המערער כי עו"ד קמר ייצג אותו בתביעה שהוגשה בשנת 1997 בשמו ובשם רעייתו על סך 4,000,000 ₪ בגין נזקי הפרת חוזה למכירת בית מגורים.

אין חולק כי בהסכם שכר הטרחה המקורי שנחתם בין הצדדים, התחייב המערער לשלם לעו"ד קמר 30% מהסכומים שיתקבלו בפסק דין, כאשר הוסכם במפורש שסכום זה לא יכלול הליכי ערעור מכל סוג שהוא.

לטענת עו"ד קמר, מסיבות שונות הנעוצות במערער, על אף אורכות רבות שניתנו לו - הוא לא הצליח להשלים את עריכת התצהירים בתביעה הנ"ל, ובסופו של דבר, במסגרת החלטה על בקשה להארכת מועד להגשת תצהירי התובעים - בקשה שנדחתה - הציע בית המשפט לעו"ד קמר לשקול "הפסקת התובענה לפי תקנה 154 וחידושה כאשר יתפנה מרשו לנהל אותה ולהגיש את הנדרש לצורך קיום ההוכחות במועדים שייקבעו".

המשיב, כך לטענתו, הסביר למערער את המשמעות של הפסקת תובענה, לרבות העלויות הנוספות שעלולות להידרש בעת חידוש התובענה, והמערער סרב להפסקת התובענה, והתחייב להשלים את התצהירים. על אף הבטחותיו, לא השלים המערער את התצהירים עד למועד ההוכחות, ובית המשפט מחק את התובענה.

יצויין, כי עובדות אלה פורטו בתצהירו של המשיב שהוגש לבית משפט קמא בתביעת המשיב לקבלת שכ"ט על הליך הערעור. המערער לא חקר את עו"ד קמא בעניין זה, ומשכך יש לקבוע שעובדות אלה לא נסתרו.

2.לאחר שהתקבל פסק הדין שהורה על מחיקת התובענה, הסביר המשיב למערער כי יש לו זכות ערעור, והסביר לו כי לדעתו יש סיכוי כי בית המשפט העליון יקבל את הערעור, יבטל את מחיקת התובענה ויורה על המשך שמיעתה, ובלבד שהמערער ימציא אישורים כאלו ואחרים על מצבו הבריאותי ושירותו הצבאי שמנעו ממנו להגיש את התצהירים במועדים שנקבעו. אין חולק שהמערער הבין וחתם ביום 04.07.02 על הסכמתו להגשת ערעור, והתחייב לשאת בשכר הטרחה בסך 7,500 דולר + מע"מ (להלן: "ההתחייבות").