סרי נ' אברהם

החלטה

על העד להתמקד בעדויות שרלוונטיות לתיק שבפניי בלבד.

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"א, 02/02/2011 במעמד הנוכחים.

דבורה עטר, שופטת

העד: זה מכתב שקיבלתי אחרי שביקשתי בקשות מהטכניון. יש לי דגם יולי בריאטריק. זה אותו דגם כמו של התובעת. שנת 2010. פניתי למר בן הרואה, לקבל תשובה אם הם מוכנים לבדוק את הקלנועית שלי אם היא תקינה מבחינה בטיחותית כדי שבני יוכל לנהוג בה בכביש כי זו קלנועית כבר שנייה לא ראשונה וכתוב בסעיף 3 שאחרי שקיבלתי מכתב, קיבלתי תשובה. כתוב ביחס לעניין מוט ההגה, עלייך לפנות בדחיפות אל יבואן הקלנועית על מנת לבדוק את מערכת ההיגוי ביסודיות, ולתקנה בהתאם לנדרש. יש בעיה של יציבות והיא לא תקינה. הבן שלי הראשון עשה איתה תאונה והבן שלי השני הנכה קניתי לו את הקלנועית ועד עכשיו הוא בבית והקלנועית עומדת כאבן שאין לה הופכין. לא קיבלתי תשובה ממכון התקנים לגבי עניין זה, אם יש תקן או לא. אם היא בטיחותית או לא. אתמול בבוקר התקשרתי למר אפרים קרוטרו ממכון הטכניון לשאול אותה יש תשובה לגבי הבדיקה שביקשתי בכתב אז הוא אמר לי שאני צריך שוב לבקש בקשות בכתב אז אתמול כתבתי מכתב שפקססתי אותו ואחרי חצי שעה מר נועם התקשר אליי הביתה לפלאפון וניסה לדובב אותי בשיחה, לא יודע אם הקליט או לא, כדי שאפיל את עצמי במילים אז אמרתי שאני לא מעוניין לדבר איתו בטלפון.

בתשובה לנתבע:

ש. מתי פגשת את התובעת?

ת. אני פגשתי אותה לפני 4 חודשים בערך. אחרי שביקשתי ממך לתקן את הקלנועית.

ש. במה אתה עוסק?

ת. ריהוט גן.

הנתבע: אני אומר לך שעשית תאונה עם הקלנועית, קיבלת כסף מחברת הביטוח ותבעת אותם כי היה לך ביטוח בניגוד אליה שלא היה לה, הוא קיבל קלנועית חדשה במקום זו שעברה תאונה, ובקלנועית החדשה הוא שוב עשה תאונה. רק לאחר שהוא פגש אותה, היא החליטה שהקלנועית שלו לא יציבה. בנוסף יש לנו אישור שהוא גנב.

החלטה

נדחה למתן פסק הדין אשר יועבר לצדדים על ידי המזכירות.

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"א, 02/02/2011 במעמד הנוכחים.

דבורה עטר, שופטת

הוקלד על ידי: ענת יעקובוביץ