סקפה נ' אדרי ואח'

פסק דין

1.לפניי תביעה לחיוב הנתבעות לפצות את התובעת בגין נזקים שנגרמו למכוניתה בעטיה של תאונה שארעה ביום 22.5.09.

2.עיינתי בתיעוד שלפניי ובצילומים, שמעתי עדות שתי הנהגות ושוכנעתי לקבל התביעה במלואה ואלה נימוקיי:

א.מיקום הנזק בשני כלי הרכב מתיישב היטב עם גרסת התובעת. גרסה אמינה.

גרסת נתבעת 1 אינה מתיישבת לחלוטין עם מיקום הנזק בשני כלי הרכב. אילו אכן נתבעת 1 לא החלה בנסיעה, סביר היה למצוא פגיעה כלשהי בפנס הימני קדמי או בפגוש הימני קדמי במכוניתה של התובעת, דבר שלא נמצא על פי דו"ח השמאי. על פי מיקום הנזק נראה שהתובעת הספיקה לחלוף מעט על פני רכבה של נתבעת 1 וזו החלה מיד בנסיעה תוך יצירת המגע כפי שנראה מדו"ח השמאי שלפניי.

ב.העובדה שנתבעת 1 לא הגישה תביעה כנגד התובעת אומרת דרשני ומלמדת אף היא שגם נתבעת 1 יודעת שאין לה עילת תביעה כנגד התובעת שאחרת הייתה עושה זאת.

ג.סוף דבר, מקבל התביעה ומחייב את הנתבעות יחד ולחוד לפצות את התובעת כדלקמן:

השתתפות עצמית – 2,040 ₪.

כינון – 16 ₪.

הפסד הנחת העדר תביעות – על פי אישור שתמציא התובעת המתייחס לחידוש הפוליסה לאחר התאונה ועד ל- 3 שנים בצרוף הצמדה וריבית בגין כל תשלום.

פיצוי כולל בגין הטרחת התובעת ובזבוז זמנה- 500 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום, שאחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.

מאיר שנהב, סגן נשיא

הוקלד על ידי: דורית אהרון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: